Supreme Court dismisses appeal request as inadmissible due to plaintiff's non-appearance and failure to request summary hearing.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal request inadmissible because the appellant failed to appear at the hearing without requesting a summary procedure. The appellee, EFG Eurobank Ergasias AE, appeared legally, while the appellant neither showed up nor demonstrated a valid request for an expedited hearing. Consequently, the court ruled that the proceedings were invalid under the Civil Procedure Code, resulting in the dismissal of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedArticles 568 para. 4 and 576 para. 1 and 3 of the Civil Procedure Code; If a party fails to appear at the Supreme Court hearing without requesting a summary procedure, the discussion is declared inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 250 / 2013 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 250/2013
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Τσόλα, Ευφημία Λαμπροπούλου, Γεράσιμο Φουρλάνο, και Στυλιανή Γιαννούκου, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 28 Ιανουαρίου 2013, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Σ. Θ. του Χ., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Της αναιρεσίβλητης: Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρίας με την επωνυμία "EFG EUROBANK ERGASIAS AE", που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα από τον Διευθυντή του υποκαταστήματος Θεσσαλονίκης. Εκπροσωπήθηκε δε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Αντώνιο Χονδρόπουλο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 28-2-2005 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 4411/2007 του ίδιου Δικαστηρίου και 1178/2010 του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά ο αναιρεσείων με την από 28-7-2011 αίτησή του.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο η αναιρεσίβλητη, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης, Κωνσταντίνος Τσόλας, ανέγνωσε την από 17-1-2013 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης.
Ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης ζήτησε την απόρριψή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή, από το συνδυασμό των άρθρων 568 παρ. 4 και 576 παρ. 1 και 3 ΚΠολΔ προκύπτει ότι αν κατά τη συζήτηση της υποθέσεως ενώπιον του Αρείου Πάγου δεν εμφανισθεί κάποιος από τους διαδίκους το Δικαστήριο οφείλει να ερευνήσει, αν ο απολειπόμενος διάδικος κλητεύθηκε νόμιμα ή αν επισπεύδει ο ίδιος τη συζήτηση και σε αποφατική περίπτωση να κηρύξει απαράδεκτη τη συζήτηση (ΟλΑΠ 1/2008).
Στην προκειμένη περίπτωση, φέρεται προς συζήτηση η από 28-7-2011 αίτηση του Σ. Θ. για αναίρεση της 1178/2010 τελεσίδικης απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσης αποφάσεως, όπως αποδεικνύεται από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά, παρέστη νομίμως η αναιρεσίβλητη. Αντιθέτως, δεν εμφανίσθηκε ούτε εκπροσωπήθηκε με οποιονδήποτε νόμιμο τρόπο ο ανωτέρω αναιρεσείων. Πλην όμως δεν αποδεικνύεται ούτε ότι ο τελευταίος αυτός διάδικος είχε επισπεύσει νομίμως τη συζήτηση, ούτε ότι είχε νομίμως και εμπροθέσμως κλητευθεί από την παριστάμενη αναιρεσίβλητη για την παρούσα δικάσιμο. Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υποθέσεως.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΚΗΡΥΣΣΕΙ απαράδεκτη τη συζήτηση της κρινόμενης αιτήσεως του Σ. Θ., για αναίρεση της 1178/2010 απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 11 Φεβρουαρίου 2013. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 13 Φεβρουαρίου 2013.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ