Supreme Court quashes tax fraud verdict for insufficient reasoning regarding fake invoices.

Απόφαση 2502 / 2008 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα

Αιτιολογίας ανεπάρκεια, Φοροδιαφυγή.

Περίληψη:

Αποδοχή εικονικών φορολογικών στοιχείων. Αναίρεση καταδικαστικής αποφάσεως για ελλιπή αιτιολογία. Παραπέμπει.

Αριθμός 2502/2008

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Κωνσταντίνο Κούκλη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Βασίλειο Λυκούδη Ελευθέριο Νικολόπουλο - Εισηγητή, Αναστάσιο Λιανό και Βιολέττα Κυτέα, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 7 Νοεμβρίου 2008, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα Αρείου Πάγου Φωτίου Μακρή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Χ, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Νικόλαο Παϊπέτη, για αναίρεση της με αριθμό ΑΤ 2005/2008 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιώς. Με πολιτικώς ενάγοντα το Ελληνικό Δημόσιο, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό των Οικονομικών και εδρεύει στην Αθήνα, το οποίο εκπροσώπησε στο ακροατήριο ο Πάρεδρος του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους Αντώνιος Αντωνίου. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Πειραιώς με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 21 Ιουλίου 2008 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1337/2008.

Α φ ο ύ ά κ ο υ σ ε Τους πληρεξουσίους των διαδίκων που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα Αρείου Πάγου, ο οποίος πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναιρέσεως.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1. Η καταδικαστική απόφαση έχει την απαιτούμενη από τις διατάξεις των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠοινΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η έλλειψη της οποίας ιδρύει το λόγο αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του ίδιου Κώδικα, όταν αναφέρονται σ' αυτή με πληρότητα, σαφήνεια και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά τα πραγματικά περιστατικά που αποδείχθηκαν, από τη διαδικασία στο ακροατήριο, σχετικά με τα αντικειμενικά και υποκειμενικά στοιχεία του εγκλήματος, οι αποδείξεις που θεμελίωσαν τα περιστατικά αυτά και οι νομικοί συλλογισμοί με τους οποίους το δικαστήριο υπήγαγε τα περιστατικά που αποδείχθηκαν στην ουσιαστική ποινική διάταξη που εφάρμοσε.

Για την ύπαρξη τέτοιας αιτιολογίας είναι παραδεκτή η αλληλοσυμπλήρωση του αιτιολογικού με το διατακτικό, που αποτελούν ενιαίο σύνολο και αρκεί να αναφέρονται τα αποδεικτικά μέσα γενικώς κατά το είδος τους χωρίς να εκτίθεται τι προέκυψε χωριστά από το καθένα από αυτά, πρέπει όμως, να συνάγεται από την απόφαση ότι όλα τα αποδεικτικά μέσα έχουν ληφθεί υπόψη και εκτιμηθεί. 2.

Στην προκειμένη περίπτωση, το κατ' έφεση δικάσαν Τριμελές Πλημμελειοδικείο Πειραιώς κήρυξε ένοχο τον κατηγορούμενο για την πράξη της αποδοχής εικονικών φορολογικών στοιχείων κατ' εξακολούθηση και επέβαλε σ' αυτόν ποινή φυλακίσεως τριών (3) ετών την οποία μετέτρεψε. Το δικαστήριο προκειμένου να αχθεί στην άνω καταδικαστική κρίση του και με μνεία κατ' είδος των αποδεικτικών μέσων τα οποία έλαβε υπόψη του δέχθηκε ότι απεδείχθησαν τα ακόλουθα "....ο κατηγορούµενος στον ....., ενεργώντας µε πρόθεση και µε την ιδιότητα του νοµίµου εκπροσώπου της εταιρείας "ΒΑΣ ΔΙΕΘΝΕΙΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ Ε.

Π. Ε." με έδρα τον ..... (.....) µε περισσότερες εξακολουθητικές πράξεις, που έλαβαν χώρα στο διάστηµα από 23-11-98 έως 30-6-2000 (της παραγραφής αρχοµένης από 23-11-2004, οπότε θεωρήθηκε η έκθεση ελέγχου σύµφωνα µε το άρθρο 2§, §8, 9 του Ν. 2954/99) ζήτησε και έλαβε για καταχώρηση στα τηρούµενα βιβλία από την παραπάνω εταιρεία τα παρακάτω εικονικά φορολογικά στοιχεία, δηλαδή τιμολόγια πωλήσεως και παροχής υπηρεσιών και δελτία αποστολής που περιγράφονται αναλυτικά στο διατακτικό και αφορούν τη χρονική περίοδο των ετών 1998, 1999 και 2000, στη πράξη του δε αυτή προέβη προκειμένου να εμφανίσει μειωμένη την κίνηση και να διογκώσει ... ".

Με αυτά που δέχθηκε το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Πειραιώς, δεν διέλαβε στην απόφασή την κατά τις άνω διατάξεις ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία η οποία στην προκείμενη περίπτωση είναι ελλειπής, αφού το δικαστήριο τόσο στο σκεπτικό όσο και στο διατακτικό της αποφάσεώς του δεν εκθέτει καθόλου πραγματικά περιστατικά και με ποιες σκέψεις, εκτιμώντας τα αποδεικτικά μέσα, καταλήγει στο αυθαίρετο αποδεικτικό πόρισμα ότι τα ληφθέντα από την άνω εταιρεία τιμολόγια και δελτία αποστολής είναι εικονικά και δεν ανταποκρίνονται σε υπαρκτές συναλλαγές.

Συνεπώς, ο συναφής από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ' του Κ.Π.Δ, λόγος αναιρέσεως με τον οποίο αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η πλημμέλεια της ελλειπούς αιτιολογίας, είναι βάσιμος και πρέπει να γίνει δεκτός, παρέλκει δε μετά από αυτά και η έρευνα του άλλου λόγου αναιρέσεως.

Κατ' ακολουθία, πρέπει να γίνει δεκτή η ένδικη αίτηση, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο που την εξέδωσε, συγκροτούμενο από δικαστές άλλους από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως (άρθρο 519 Κ.Π.Δ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την υπ' αριθμ. ΑΤ 2005/2008 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιώς. Και.

Παραπέμπει την υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο, που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 14 Νοεμβρίου 2008.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 21 Νοεμβρίου 2008.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ