Legislator Case Law & Legislation
2477/2008 AI generated

Supreme Court dismisses appeal due to defendant's absence and lack of valid postponement request.

Case Number 2477/2008
Court / Authority
Jurisdiction Greece (EL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a criminal judgment because the appellant failed to appear at the hearing. The appellant had requested a postponement to resolve a debt, but the court ruled this did not constitute an exceptional circumstance warranting a delay. Consequently, the appeal was rejected as unsupported, and the appellant was ordered to pay court costs.

Legislator headnote

AI generated

Articles 513, 514, and 515(b)(1) of the Code of Criminal Procedure; An appeal is inadmissible if the appellant fails to appear without a valid postponement request based on exceptional circumstances.

Keywords

AI generated
criminal appeal failure to appear postponement request exceptional circumstances court costs inadmissible appeal Code of Criminal Procedure

Cited Legislation

AI generated
Article 513(b)(3) of the Code of Criminal Procedure
Article 514(a) of the Code of Criminal Procedure
Article 515(b)(1) of the Code of Criminal Procedure
Article 583(b)(1) of the Code of Criminal Procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Απόφαση 2477 / 2008 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα

Ερημοδικία αναιρεσείοντος.

Περίληψη:

Απόρριψη αναίρεσης ως ανυποστήρικτης εκ της ερημοδικίας του αναιρεσείοντος.

Αριθμός 2477/2008

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Κωνσταντίνο Κούκλη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Βασίλειο Λυκούδη, Ελευθέριο Νικολόπουλο, Αναστάσιο Λιανό και Βιολέττα Κυτέα-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 17 Οκτωβρίου 2008, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Δημητρίου-Πριάμου Λεκκού (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου Χ, που δεν παρέστη στο ακροατήριο, για αναίρεση της 54188/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών.

Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 2 Ιουνίου 2008 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1146/2008.

Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκειμένη αίτηση αναίρεσης ως ανυποστήρικτη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατ'άρθρο 515 β' παρ.1 ΚΠΔ "Με αίτηση ενός από τους διαδίκους ή του εισαγγελέα, μπορεί το δικαστήριο του Αρείου Πάγου σε ιδιαιτέρως εξαιρετικές περιπτώσεις να αναβάλει για μία μόνο φορά τη συζήτηση σε ρητή δικάσιμο. στη δικάσιμο αυτή όλοι οι διάδικοι οφείλουν να εμφανιστούν χωρίς νέα κλήτευση, ακόμα και αν δεν ήταν παρόντες κατά τη δημοσίευση της αναβλητικής απόφασης". Στην προκειμένη περίπτωση ο προβαλλόμενος λόγος αναβολής, για "να προβεί ο αναιρεσείων σε ρύθμιση του χρέους του προς το ΤΕΒΕ εν όψει ψήφισης του νέου ευνοϊκού γι'αυτόν νόμου", δεν συνιστά, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, ιδιαιτέρως εξαιρετική περίπτωση που δικαιολογεί την αιτουμένη αναβολή της συζητήσεως της υποθέσεως. Γι'αυτό και πρέπει να απορριφθεί το σχετικό αίτημα.

Κατά το άρθρο 513 παρ.1 εδ.γ' Κ.Π.Δ., ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου. Η κλήση αυτή γίνεται με επίδοση σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166. Κατά το άρθρο 514 εδ.α' του ιδίου Κώδικος, εάν ο αιτών την αναίρεση δεν εμφανισθεί, η αίτησή του απορρίπτεται.

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα υπό ημερομηνίας 16 Ιουλίου 2008 και 19 Αυγούστου 2008 αποδεικτικά επιδόσεως του ....., Eπιμελητού Eισαγγελίας Αρείου Πάγου, εις τον αναιρεσείοντα και τον αντίκλητόν του αντιστοίχως, ο αναιρεσείων κλητεύθηκε από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου νόμιμα και εμπρόθεσμα, για να εμφανισθεί στη συνεδρίαση που αναφέρεται στην αρχή της αποφάσεως αυτής, πλην όμως δεν εμφανίσθηκε κατ' αυτήν και την εκφώνηση της υποθέσεως ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου. Κατά συνέπεια, η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ.1 Κ.Π.Δ.).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 2 Ιουνίου 2008 αίτηση του Χγια αναίρεση της υπ'αριθ. 54188/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι (220.00) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 30 Οκτωβρίου 2008.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 21 Νοεμβρίου 2008.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ