Appeal discussion dismissed due to lack of proper power of attorney for two appellants accelerating the hearing.

Απόφαση 236 / 2013 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 236/2013

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Πατινίδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αντώνιο Αθηναίο, Δημήτριο Μουστάκα, Νικόλαο Τρούσα και Ασπασία Καρέλλου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 11 Δεκεμβρίου 2012, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Εταιρίας με την επωνυμία "Κ. Δ. Τ. Κ. Ε.Π.Ε.", νυν "Κ. Δ. ΜΟΝ. Ε.Π.Ε." που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, 2) Εταιρίας με την επωνυμία "ΠΑΠΑΦΑΡΜ - Γ. Μ. Ε.Ε.", νυν "Π. Α.Ε." που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, 3) Εταιρίας με την επωνυμία "EL-PHARM Ε.Π.Ε.", που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, 4) Εταιρίας με την επωνυμία "ΣΥΣΤΕΓΑΣΜΕΝΕΣ ΦΑΡΜΑΚΑΠΟΘΗΚΕΣ Δ.Ι.

Κ. - Λ.Ι. Κ. - Α.Ι. Ψ. Ο.Ε.", που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, 5) Εταιρίας με την επωνυμία "Ι. Π. Κ. Ε.Π.Ε.", νυν "FARMAPOL A.E." που εδρεύει στο ... και εκπροσωπείται νόμιμα, 6) Εταιρίας με την επωνυμία "COSMOFARM E.Π.E.", που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, 7) Εταιρίας με την επωνυμία "MARVIFARM - B. M. Α.Ε." νυν "MARVIFARM Α.Ε.", που εδρεύει στην ...

και εκπροσωπείται νόμιμα, 8) Εταιρίας με την επωνυμία "Ι. Σ. Μ. Ο.Ε.", που εδρεύει στον ... και εκπροσωπείται νόμιμα, 9) Εταιρίας με την επωνυμία "Γ. Μ. & ΣΙΑ Ο.Ε.", νυν "MEDISYL Α.Ε." που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, 10) Εταιρίας με την επωνυμία "Κ. Χ. ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ Ε.Π.Ε.", που εδρεύει στο ... και εκπροσωπείται νόμιμα, 11) Εταιρίας με την επωνυμία "Α.

Π. Α.Ε.", που εδρεύει στις Α. Α. και εκπροσωπείται νόμιμα, 12) Α. Τ. που διατηρεί την ατομική επιχείρηση με την επωνυμία "MEDICEL Α. Β. Τ.", κατοίκου ..., 13) Εταιρίας με την επωνυμία "Β. Τ. & ΣΙΑ Ο.Ε.", που εδρεύει στο ... και εκπροσωπείται νόμιμα, 14) Εταιρίας με την επωνυμία "ΦΑΡΕΜΑ - Σ. Τ. - Ο. Τ. Ε.Π.Ε." νυν "ΦΑΡΕΜΑ ΦΑΡΜΑΚΕΥΤΙΚΗ Α.Ε.", που εδρεύει στην ...

και εκπροσωπείται νόμιμα, 15) Εταιρίας με την επωνυμία "ΦΑΡΜΑΣΕΡΒΙΣ Α.Ε.", που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, 16) Εταιρίας με την επωνυμία "ΦΙΛΟΦΑΡΜ Ε.Π.Ε.", που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, 17) Εταιρίας με την επωνυμία "ΦΑΡΜΑΚΕΥΤΙΚΟΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ Α.Ε.Ε.", νυν "FARMASYN Α.Ε." που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, 18) Εταιρίας με την επωνυμία "ΦΑΡΜΑΖΑΚ Α.Ε.", που εδρεύει στην ...

και εκπροσωπείται νόμιμα, 19) Εταιρίας με την επωνυμία "ΦΑΡΜΑΛΟΥΞ Α.-Ν. Μ. Ε.Π.Ε.", που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, 20) Εταιρίας με την επωνυμία "Α. Χ. Ο.Ε." νυν "Α. Χ. Α.Ε.", που εδρεύει στον ... και εκπροσωπείται νόμιμα, 21) Εταιρίας με την επωνυμία "Ι. Β. & ΣΙΑ Ο.Ε.", που εδρεύει στη ... και εκπροσωπείται νόμιμα, 22) Εταιρίας με την επωνυμία "ΑΣΚΛΗΠΙΟΣ Σ.

Κ. Ζ. & ΣΙΑ Ο.Ε.", νυν "ΑΣΚΛΗΠΙΟΣ Α.Ε." που εδρεύει στα ... και εκπροσωπείται νόμιμα, 23) Εταιρίας με την επωνυμία "Φ. Γ. & ΣΙΑ Ο.Ε.", που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, 24) Εταιρίας με την επωνυμία "ΘΗΒΑΦΑΡΜ Μ. Α.. & ΣΙΑ Ο.Ε.", νυν "ΘΗΒΑΦΑΡΜ Γ. Ζ. Α.Ε.Ε." που εδρεύει στη ... και εκπροσωπείται νόμιμα, 25) Εταιρίας με την επωνυμία "ΦΑΡΜΑΚΕΜΠΟΡΙΚΗ Α.Ε.", που εδρεύει στον ...

και εκπροσωπείται νόμιμα, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεώργιο Μαστοράκο και κατέθεσαν προτάσεις.

Της αναιρεσίβλητης: Ανώνυμης Εταιρίας με την επωνυμία "GLAXOWELLCOME Α.Ε.Β.Ε.", νυν "GLAXOSMITHKLINE A.E.B.E." που εδρεύει στο ... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Κωνσταντίνο Καλαβρό και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10/4/2008 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων και νομικών προσώπων που δεν είναι διάδικοι στην παρούσα δίκη, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1666/2009 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 6211/2011 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 22/1/2012 αίτησή τους και τους από 22/10/2012 πρόσθετους λόγους αυτής.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. H Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ασπασία Καρέλλου ανέγνωσε την από 30/11/2012 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της από 22/1/2012 αιτήσεως αναιρέσεως και των από 22/10/2012 πρόσθετων λόγων αναιρέσεως.

Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και των πρόσθετων λόγων αυτής, ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης την απόρριψή τους και καθένας την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 94 παρ. 1, 96 παρ. 1 και 2 και 104 Κ.Πολ.Δ προκύπτει ότι, α) στα πολιτικά δικαστήρια και επομένως και στον Άρειο Πάγο οι διάδικοι έχουν υποχρέωση να παρίστανται με δικηγόρο, β) η πληρεξουσιότητα δίνεται είτε με συμβολαιογραφική πράξη, είτε με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή την έκθεση κ.λ.π., μπορεί δε να αφορά ορισμένες ή όλες τις δίκες εκείνου που την παρέχει, γ) αν ο διάδικος δεν εκπροσωπείται με δικηγόρο, όπου είναι υποχρεωτική η παράσταση του ή παρίσταται με δικηγόρο και δεν αποδεικνύεται η ύπαρξη ρητής πληρεξουσιότητας, που απαιτείται κατά τη συζήτηση της υποθέσεως και την ύπαρξη της οποίας ερευνά αυτεπάγγελτα το δικαστήριο, ο διάδικος αυτός θεωρείται δικονομικά απών. Εξάλλου, από το συνδυασμό των παραπάνω διατάξεων με τις διατάξεις του άρθρου 576 του ίδιου Κώδικα προκύπτει ότι, αν οι αναιρεσείοντες είναι περισσότεροι του ενός και ο δικηγόρος που επισπεύδει τη συζήτηση και εμφανίζεται γι' αυτούς δεν έχει την πληρεξουσιότητα μερικών ή και ενός έστω από τους αναιρεσείοντες που επέσπευσαν τη συζήτηση, είτε αυτοί παρίστανται κατ' αυτήν, είτε δεν παρίστανται, αυτή κηρύσσεται απαράδεκτη ως προς όλους, αν οι αναιρεσείοντες αυτοί δεν έχουν κλητευθεί από τον αντίδικο τους ή από τους επισπεύδοντες τη συζήτηση τυχόν ομοδίκους τους (Ολ.ΑΠ 39/2005, Ολ.ΑΠ 9/2003).

Στην προκείμενη περίπτωση κατά την εκφώνηση της από 22/1/2012 αιτήσεως αναιρέσεως και των από 22/10/2012 πρόσθετων λόγων κατά της 6211/2011 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών όλοι οι αναιρεσείοντες (25 τον αριθμό) παρέστησαν δια του πληρεξουσίου τους δικηγόρου Γεωργίου Μαστοράκου και κατέθεσαν προτάσεις. Από τις προσκομιζόμενες και επικαλούμενες από τις αναιρεσείουσες 1099Γ'/30/7/2012 και 1332Γ'8/12/2012 εκθέσεις επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών ...

προκύπτει ότι τη συζήτηση της ένδικης υποθέσεως επισπεύδουν όλες οι αναιρεσείουσες, δια του ως άνω πληρεξουσίου δικηγόρου, με παραγγελία του οποίου ο ανωτέρω δικαστικός επιμελητής επέδωσε στην αναιρεσίβλητη ανώνυμη εταιρεία, νόμιμα και εμπρόθεσμα ακριβές αντίγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως και των πρόσθετων λόγων αυτής, με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.

Όμως ο ανωτέρω δικηγόρος που παραστάθηκε για όλες τις αναιρεσείουσες εταιρείες (25) αποδεικνύει την ύπαρξη πληρεξουσιότητας μόνο για τις 23 από αυτές, όπως αυτό προκύπτει από τα προσκομιζόμενα και επικαλούμενα πληρεξούσια. Συγκεκριμένα, προσκομίζονται με επίκληση, 1) το .../11/12/2012 πληρεξούσιο της συμβολαιογράφου Αθηνών Μαριλένας Μάγκλαρη, "για τους εντός Αττικής διαδίκους", 2) το .../31/10/2012 πληρεξούσιο της συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης Βασιλικής Μουρατίδου, για την 21η αναιρεσείουσα, 3) το .../31/10/2012 πληρεξούσιο του συμβολαιογράφου Τρικάλων Ευθυμίου Μανίκα για την 22η αναιρεσείουσα, 4) το .../1/11/2012 πληρεξούσιο της συμβολαιογράφου Ρόδου Αθηνάς Κουταλιανού-Κυριακίδου για την 23η αναιρεσείουσα και 5) το .../5/11/2012 πληρεξούσιο της συμβολαιογράφου Θηβών Ασημίνας Κωστή για την 24η αναιρεσείουσα.

Από το πρώτο πληρεξούσιο (.../2012) προκύπτει ότι με αυτό χορήγησαν στον ως άνω δικηγόρο πληρεξουσιότητα οι 19 πρώτες αναιρεσείουσες, ενώ με τα λοιπά οι 21η, 22η, 23η και 24η των αναιρεσειουσών αντίστοιχα. Για τις λοιπές δύο αναιρεσείουσες (20η ομόρρυθμη εταιρεία με την επωνυμία Α. Χ. ΟΕ που εδρεύει στον ... και την 25η ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία Φαρμακεμπορική ΑΕ που εδρεύει στον ...

δεν προσκομίζεται πληρεξούσιο. Επομένως, εφόσον για τις αναιρεσείουσες αυτές ο παραστάς κατά τη συζήτηση δικηγόρος στερείται πληρεξουσιότητας και ως εκ τούτου αυτές δεν επέσπευσαν νόμιμα τη συζήτηση της κρινόμενης αναιρέσεως, ούτε προκύπτει ότι αυτές κλητεύθηκαν από την αναιρεσίβλητη ή από τις λοιπές επισπεύδουσες αναιρεσείουσες ομοδίκους τους, πρέπει η συζήτηση να κηρυχθεί απαράδεκτη ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 22/1/2012 αιτήσεως και των από 22/10/2012 πρόσθετων λόγων για αναίρεση της 6211/2011 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 15 Ιανουαρίου 2013. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 12 Φεβρουαρίου 2013.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ