Appeal dismissed because appellant withdrew appeal; appellant ordered to pay legal costs of 2,700 euros.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal because the appellant formally withdrew the appeal request on December 30, 2011. The appellant argued for withdrawal while the respondent requested the award of legal costs against the appellant. The court ruled that the withdrawal rendered the appeal inadmissible under the Civil Procedure Code, but accepted the respondent's request for costs as lawful.
Legislator headnote
AI generatedArticles 573, 299, 294, 297, 295 of the Civil Procedure Code; withdrawal of appeal renders the request inadmissible; respondent entitled to legal costs when appeal is withdrawn.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 232 / 2012 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 232/2012
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Εμμανουήλ Καλούδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Γεώργιο Γιαννούλη, Βασίλειο Φούκα, Νικόλαο Λεοντή και Γεώργιο Γεωργέλλη, Αρεοπαγίτες.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 9 Ιανουαρίου 2012, με την παρουσία και της Γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Θ. Μ. του Χ., κατοίκου ..., o οποίος δεν παραστάθηκε.
Της αναιρεσίβλητης: Εταιρίας με την επωνυμία "ΕΥΡΩΣΥΜΜΕΤΟΧΕΣ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ ΚΑΙ ΕΠΕΝΔΥΣΕΩΝ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ Α.Ε", όπως μετονομάσθηκε από "Αθηναϊκές Συμμετοχές Κεφαλαίου Α.Ε", με έδρα την Αθήνα, νομίμως εκπροσωπούμενης, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Πάνο Παπαλελούδη, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.
Κατά την 4.01.2012 εμφανίσθηκε ο δικηγόρος Γεώργιος Μαλτέζος, πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος Θ. Μ. του Χ. και κατέθεσε δήλωση παραίτησης, ενώπιον της Γραμματέως του Αρείου Πάγου, από το δικόγραφο της από 7.3.2007 αιτήσεως για αναίρεση της 4189/2006 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.
Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Στο σημείο αυτό, ο πληρεξούσιο της αναιρεσίβλητης αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, ζήτησε να του επιδικασθεί δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή, ο αναιρεσείων, με την από 30-12-2011 δήλωσή του, η οποία επιδόθηκε νομίμως στην αναιρεσίβλητη, όπως προκύπτει από την υπ' αριθμό 11332/4-1-2012 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Πειραιώς ..., παραιτήθηκε από το δικόγραφο της από 7-3-2007 αιτήσεώς του περί αναιρέσεως της υπ' αριθμό 4.189/2006 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών. Η παραίτηση αυτή έγινε σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 573, 299, 294 εδ. α' και 297 ΚΠολΔ.
Συνεπώς η αίτηση αναιρέσεως πρέπει να θεωρηθεί ότι δεν ασκήθηκε (άρθρο 295 παρ. 1 εδ. α' ΚΠολΔ). Επειδή, το αίτημα του πληρεξουσίου δικηγόρου της αναιρεσίβλητης, το οποίο διατυπώθηκε προφορικώς στο ακροατήριο και καταχωρήθηκε στα πρακτικά συζητήσεως της υποθέσεως, περί επιβολής εις βάρος του παραιτηθέντος αναιρεσείοντος, των δικαστικών εξόδων αυτού, τα οποία προκλήθηκαν από την άσκηση της αιτήσεως και ενόψει της συζητήσεως αυτής στο ακροατήριο, για την οποία προκατέθεσε, στις 29-1-2009, τις έγγραφες προτάσεις του, είναι νόμιμο (άρθρο 118 παρ. 1 ΚΠολΔ). Επομένως πρέπει να γίνει δεκτό ως βάσιμο και στην ουσία, κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Θεωρεί ως μη ασκηθείσα την από 7-3-2007 αίτηση του Θ. Χ. Μ., περί αναιρέσεως της υπ' αριθμό 4189/2006 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στη δικαστική δαπάνη της αναιρεσίβλητης, την οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 23 Ιανουαρίου 2012.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 6 Φεβρουαρίου 2012.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ