Supreme Court dismisses appeal for non-appearance after valid summons under Article 514 of Criminal Procedure Code.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a single-instance court decision because the appellant failed to appear in court despite being legally summoned. The appellant had requested a review of the lower court's ruling but did not attend the hearing, violating procedural requirements. Consequently, the court ruled that the appeal was inadmissible and ordered the appellant to bear the associated legal costs.
Legislator headnote
AI generatedArticles 513(1)(c) and 514(a) of the Code of Criminal Procedure; An appeal is inadmissible if the appellant fails to appear in court after being validly summoned within the prescribed time limit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 2245 / 2006 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)
Αριθμός 2245/2006
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ε' Ποιν. Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές : Πολύκαρπο Βούλγαρη, Αντιπρόεδρο, Δημήτριο Κιτρίδη, Ηρακλή Κωνσταντινίδη, Κωνσταντίνο Κούκλη και Ελευθέριο Νικολόπουλο-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 8 Δεκεμβρίου 2006, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Κονταξή (κωλυομένου του Εισαγγελέως) και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου ....., που δεν παρέστη στο ακροατήριο, για αναίρεση της 3932/2005 αποφάσεως του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Καβάλας. Με πολιτικώς ενάγοντες τους 1)..... και 2)....., που δεν παρέστησαν στο ακροατήριο.
Το Μονομελές Πλημμελειοδικείο Καβάλας, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτή, και ο αναιρεσείων ζητάει, την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 31 Οκτωβρίου 2005 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 1936/2005.
Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
1.- Κατά το άρθρο 513 παρ. 1 εδ. γ΄ Κ.Ποιν.Δ., ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου. Η κλήση αυτή γίνεται με επίδοση σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 και μέσα στην προθεσμία των δέκα πέντε (15) ημερών, η οποία ορίζεται για τον εις την ημεδαπή διαμένοντα διάδικο από τη διάταξη του άρθρου 166 ΚΠΔ. Κατά το άρθρο 514 εδ. α΄ του ίδιου Κώδικα, εάν ο αιτών την αναίρεση δεν εμφανισθεί, η αίτησή του απορρίπτεται. 2.- Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από το υπό ημερομηνία 30-5-2006 αποδεικτικό επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Καβάλας ....., ο αναιρεσείων κλητεύθηκε από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου νόμιμα και εμπρόθεσμα, για να εμφανισθεί στη συνεδρίαση που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης αυτής, πλην όμως δεν εμφανίσθηκε κατ΄ αυτή και την εκφώνηση της υπόθεσης ενώπιον του δικαστηρίου τούτου. Κατά συνέπεια, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ.).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 31 Οκτωβρίου 2005 αίτηση του ....., για αναίρεση της υπ΄ αριθ 3932/2005 αποφάσεως του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Καβάλας. Και,
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι (220) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 20 Δεκεμβρίου 2006.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 28 Δεκεμβρίου 2006.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ