Supreme Court remands appeal to wrong department for car accident compensation case under specific jurisdiction rules.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's request for leave to appeal, ordering the case to be remanded to the Fourth Political Chamber instead of the Third. The appellant sought compensation for injuries sustained in a car accident caused by the first respondent's insurance company, but the Third Chamber lacked jurisdiction over this type of claim. The court ruled that the Fourth Chamber is exclusively responsible for automobile accident compensation cases to ensure uniformity in legal interpretation.
Legislator headnote
AI generatedArticle 3 of Decree 376/1997 as amended by Decree 224/2006; The Fourth Political Chamber of the Supreme Court has exclusive jurisdiction over appeals regarding compensation for automobile accidents and liability insurance claims, requiring remand to that chamber for uniformity of jurisprudence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 2235 / 2014 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 2235/2014
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Σίδερη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Νικόλαο Μπιχάκη, Ερωτόκριτο Καλούδη, Αργύριο Σταυράκη και Μαρία Βαρελά, Αρεοπαγίτες.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, την 1η Οκτωβρίου 2014, με την παρουσία και της γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Π. Κ. του Θ., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ιωάννη Γκούβα.
Των αναιρεσίβλητων: 1) Β. Γ. του Π., κατοίκου ..., και 2) Ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία "ΙΝΤΕRNATIONAL HELLAS ΑΕ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Παύλο Ρήγα.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 24-8-2005 αγωγή τoυ ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Καλαμάτας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 178/2006 του ίδιου Δικαστηρίου και 147/2009 του Εφετείου Καλαμάτας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 3-11-2009 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ασπασία Βαρελά ανέγνωσε την από 19-9-2014 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή της αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη των αντιδίκων του στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με την από 24-8-2005, αγωγή που άσκησε ο αναιρεσείων ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καλαμάτας (διαδικασία άρθρου 681 Α ΚΠολΔ), ζήτησε να καταβληθεί σ' αυτόν αποζημίωση για τον τραυματισμό του που επήλθε την 3-3-2005 ως συνεπιβάτης Ι.Χ. επιβατηγού αυτοκινήτου που οδηγούσε ο πρώτος αναιρεσίβλητος και ήταν ασφαλισμένο για τις προς τρίτους προξενούμενες ζημίες στη δεύτερη αναιρεσίβλητη ανώνυμη ασφαλιστική εταιρεία όταν το αυτοκίνητο αυτό συνεπεία υπαιτιότητας του πρώτου αναιρεσιβλήτου - εναγομένου εξετράπη της πορείας του προς τα δεξιά, εξήλθε του οδοστρώματος, προσέκρουσε σε ελαιόδενδρο και στη συνέχεια ανατράπηκε με συνέπεια τον τραυματισμό του.
Επί της αγωγής αυτής, εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 178/2006 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καλαμάτας η οποία απέρριψε την αγωγή του αναιρεσείοντος, ως ουσιαστικά αβάσιμη. Κατά της αποφάσεως αυτής, ο αναιρεσείων άσκησε την από 9-1-2007 έφεση παραπονούμενος για κακή εφαρμογή και εσφαλμένη ερμηνεία διατάξεως ουσιαστικού δικαίου.
Επί της εφέσεως αυτής, εκδόθηκε η προσβαλλομένη υπ'αριθμ. 147/2009 απόφαση του Εφετείου Καλαμάτας η οποία δέχθηκε τυπικά την έφεση και απέρριψε κατ'ουσίαν αυτή επικυρώνοντας την πρωτόδικη απόφαση που είχε εκφέρει όμοια κρίση. Κατά της αποφάσεως αυτής, ο αναιρεσείων άσκησε την ένδικη από 3-11-2009 αίτηση για αναίρεση αυτής παραπονούμενος για εσφαλμένη εφαρμογή και ερμηνεία του νόμου, για έλλειψη νόμιμης βάσης και για μη λήψη υπόψη αποδεικτικών μέσων νομίμως επικληθέντων και προσκομισθέντων.
Για εκδίκαση της παραπάνω αίτησης, ορίσθηκε αρμόδιο το Γ' Πολιτικό Τμήμα του Αρείου Πάγου στο οποίο υπάγονται αιτήσεις αναίρεσης επί υποθέσεων εμπραγμάτου και κληρονομικού δικαίου, καθώς και οι υποθέσεις που έχουν παραπεμφθεί σε αυτό με απόφαση του Δ' Τμήματος (ύστερα από αναίρεση).
Αρμόδιο για εκδίκαση της παραπάνω αίτησης αναίρεσης είναι το Δ' Πολιτικό Τμήμα στο οποίο υπάγονται, μεταξύ άλλων, υποθέσεις αποζημίωσης από αυτοκινητικά ατυχήματα και από τη σύμβαση ασφάλισης της αστικής ευθύνης από αυτοκίνητα εν γένει σύμφωνα με το άρθρο 3 Π.Δ. 376/1997 όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 1 περ. 2 Π.Δ. 224/2006 (Κανονισμός Λειτουργίας του Αρείου Πάγου). Πρέπει, επομένως, να παραπεμφθεί η προκειμένη υπόθεση στο αρμόδιο για εκδίκαση αυτής Δ' Πολιτικό Τμήμα του Αρείου Πάγου, για την ενότητα της νομολογίας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Παραπέμπει την από 3-11-2009 αίτηση για αναίρεση της υπ'αριθμ. 147/2009 αποφάσεως του Εφετείου Καλαμάτας στο αρμόδιο Δ' Πολιτικό Τμήμα του Αρείου Πάγου.
ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 18 Νοεμβρίου 2014.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 17 Δεκεμβρίου 2014.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ