Supreme Court dismisses appeal due to defendant's failure to appear in court with counsel.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's request for cassation against a criminal court decision because he failed to appear in court. Although legally summoned with proper notice to appear with a lawyer, the appellant did not show up or send a proxy attorney to the hearing. The court ruled that under the Code of Civil Procedure, an appeal must be presented by a representative, and the absence of the appellant without valid representation warrants rejection of the request along with the imposition of court costs.
Legislator headnote
AI generatedArticles 513(1)(g), 514(a) and 583(1) of the Code of Civil Procedure; An appeal filed by a party who fails to appear in court with a lawyer must be rejected.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 2113 / 2018 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 2113/2018
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δήμητρα Κοκοτίνη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αρτεμισία Παναγιώτου, Γεώργιο Αναστασάκο, Μαρία Γεωργίου και Αλεξάνδρα Σιούτη-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 20 Νοεμβρίου 2018, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Κωνσταντινόπουλου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντα-κατηγορουμένου Χ. Π. του Α., κατοίκου ..., που δεν παρέστη στο ακροατήριο, περί αναιρέσεως της υπ' αριθμ. 77/2018 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Καλαμάτας. Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Καλαμάτας, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 29-3-2018 αίτησή του αναίρεσης, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1126/2018.
Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση αναίρεσης,
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 513 παρ.1 εδ.γ' του ΚΠΔ, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166, στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, ενώ κατά τη διάταξη της παρ.3 εδ.α' του ίδιου άρθρου, οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο. Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 514 εδ.α' του ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι, αν ο αναιρεσείων δεν εμφανισθεί προσηκόντως, ήτοι μετά ή δια συνηγόρου, η αίτησή του απορρίπτεται.
Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από το από 12-10-2018 αποδεικτικό επίδοσης του αρχιφύλακα του AT ..... Χ. Κ., ο αναιρεσείων κλητεύθηκε από την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου με την κλήση της 1126/20-9-2018 νόμιμα και εμπρόθεσμα, κατά τα άρθρα 155 παρ.1 εδ.α' και 166 του ΚΠΔ, για να παραστεί με συνήγορο, προκειμένου να υποστηρίξει την από 29-3-2018 αίτησή του για αναίρεση της 77/2018 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Καλαμάτας, στην αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης αυτής συνεδρίαση, πλην, όμως, ο αναιρεσείων δεν εμφανίστηκε κατά την εκφώνηση της υπόθεσης στη σειρά της ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου στη συνεδρίαση αυτή [20-11-2018], ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο. Κατά συνέπεια, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα [άρθρο 583 παρ.1 ΚΠΔ], κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 29-3-2018, με αριθμό 7/2018 αίτηση του Χ. Π. του Α., κατοίκου ..., οδός ... και ήδη κρατούμενου στις Αγροτικές Φυλακές ..., για αναίρεση της 77/2018 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Καλαμάτας. Και
Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα [250] ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 4 Δεκεμβρίου 2018.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 7 Δεκεμβρίου 2018.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ
Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ