Supreme Court dismisses appeal for lack of standing; appellant lacks interest to challenge non-consideration of plaintiff's independent claim.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's request for cassation against the Court of Appeal's divorce judgment. The appellant argued the lower court failed to consider the plaintiff's independent claim for divorce based on severe breakdown of the marital relationship. The court ruled that the appellant, as the respondent in the original suit, lacked legal standing to propose errors regarding the non-consideration of the plaintiff's independent claim.
Legislator headnote
AI generatedArticles 559(8)(b) and 559(9)(c) of the Code of Civil Procedure; The party who submitted the independent claim or request cannot challenge the non-consideration of that claim by the opposing party as they lack legal interest.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 20 / 2015 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 20/2015
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Κωνσταντίνο Τσόλα, Ευφημία Λαμπροπούλου και Γεράσιμο Φουρλάνο, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 13 Oκτωβρίου 2014, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Δ. Τ. του Ι., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Δημήτριο Ζαφειρόπουλο, με δήλωση του αρθρ. 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.
Του αναιρεσιβλήτου: Μ. Π. του Α., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Σπυρίδωνα Οικονόμου.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 15-9-2010 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 957/2012 του ίδιου Δικαστηρίου και 2850/2013 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 25-7-2013 αίτησή της.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Χρυσόστομος Ευαγγέλου, ανέγνωσε την από 1-10-2014 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ο λόγος αναίρεσης από το άρθρο 559 αριθ. 8 β' ΚΠολΔ ιδρύεται, όταν το δικαστήριο παρά τον νόμο δεν έλαβε υπόψη πράγματα που προτάθηκαν και έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης. Πράγματα κατά την έννοια της παραπάνω διατάξεως αποτελούν και η κύρια ή επικουρική βάση της αγωγής. Ο λόγος δε αναίρεσης από το άρθρο 559 αριθ. 9 γ' ΚΠολΔ ιδρύεται, όταν το δικαστήριο άφησε αίτηση αδίκαστη.
Ως αίτηση νοείται αυτή που αποτελεί κεφάλαιο της δίκης, δηλαδή το αίτημα ή η βάση αγωγής, ανταγωγής, παρεμβάσεως ή ενδίκου μέσου. Τις ως άνω αναιρετικές πλημμέλειες νομιμοποιείται να προτείνει ο διάδικος που υπέβαλε τον αυτοτελή ισχυρισμό ή την αίτηση και όχι ο αντίδικός του, ο οποίος στερείται εννόμου προς τούτο συμφέροντος (Α.Π. 523/1993).
Στην προκειμένη περίπτωση, με τους πρώτο και δεύτερο από το άρθρο 559 αριθ. 8 β' και 9 γ' ΚΠολΔ, αντίστοιχα, λόγους του αναιρετηρίου, προβάλλονται οι αιτιάσεις ότι το Εφετείο με την προσβαλλόμενη απόφασή του, στην οποία, με την απόρριψη της έφεσης της αναιρεσείουσας ως ανυποστήρικτης, ενσωματώθηκε η πρωτόδικη απόφαση, παρά τον νόμο δεν έλαβε υπόψη του και άφησε αδίκαστη την κύρια βάση της αγωγής του αναιρεσιβλήτου, με την οποία αυτός ζητούσε να κηρυχθεί λυμένος ο γάμος του με την αναιρεσείουσα λόγω ισχυρού κλονισμού της έγγαμης σχέσης τους από λόγους που αφορούσαν το πρόσωπο της εναγομένης (άρθρο 1439 παρ. 1 Α.Κ.), αλλά κήρυξε τη λύση του γάμου τους κατά παραδοχή της επικουρικής βάσεως της αγωγής περί ισχυρού κλονισμού της έγγαμης σχέσεως λόγω διετούς διάστασης (άρθρο 1439 παρ.3 Α.Κ.).
Οι λόγοι αυτοί προβάλλονται απαραδέκτως από την εναγομένη-αναιρεσείουσα, καθόσον αυτή στερείται εννόμου συμφέροντος να προτείνει πλημμέλειες της προσβαλλόμενης αποφάσεως που αφορούν τη μη λήψη υπόψη αυτοτελούς ισχυρισμού του αντιδίκου της και την παράλειψη εκδίκασης αίτησής του. Επισημαίνεται, ότι τις ως άνω πλημμέλειες ούτε ο ενάγων θα είχε έννομο συμφέρον να προτείνει, αφού η αιτηθείσα από αυτόν διάπλαση λύσεως του γάμου επήλθε με την παραδοχή της επικουρικής βάσεως της αγωγής του (Α.Π. 470/2005).
Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση και να διαταχθεί η εισαγωγή του παραβόλου που κατέθεσε η αναιρεσείουσα στο Δημόσιο Ταμείο, αφού η αίτησή της απορρίπτεται ( άρθρο 495 παρ. 4 ΚΠολΔ, όπως η παρ. 4 προστέθηκε με το άρθρο 12 παρ.2 του ν. 4055/2012 ). Τα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου πρέπει να επιβληθούν σε βάρος της αναιρεσείουσας, λόγω της ήττας της ( άρθρα 176, 183 ΚΠολΔ ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 25-7-2013 αίτηση της Δ. Τ., κατοίκου ..., για αναίρεση της υπ' αριθ. 2850/2013 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.
Διατάσσει την εισαγωγή του παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο.
Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 11 Νοεμβρίου 2014.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 13 Ιανουαρίου 2015.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ