Supreme Court dismisses appeal against small claims judgment for lack of legal grounds under Article 560 of Civil Procedure Code.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the appellant's request to annul the First Instance Court's judgment ordering a €3,000 debt payment. The appellant argued the decision lacked reasoning, but the court held that Article 560 of the Civil Procedure Code does not cover substantive law violations like those in Article 559. Consequently, the appeal was dismissed, the appeal bond was forfeited, and the appellant was ordered to pay the respondent's legal costs.
Legislator headnote
AI generatedArticles 560, 559 of the Civil Procedure Code: An appeal against a First Instance Court judgment based on the lack of reasoning is inadmissible if the alleged error is a substantive law violation, as such errors fall outside the scope of Article 560.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 209 / 2015 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 209/2015
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
A2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Κωνσταντίνο Τσόλα, Ευφημία Λαμπροπούλου και Εμμανουήλ Κλαδογένη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 9 Φεβρουαρίου 2015, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Κ. Μ. του Α., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Φωτεινή Ζυγούρη, με δήλωση του αρθρ. 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.
Του αναιρεσιβλήτου: Ι. Μ. του Β., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο Νέστορα Πέτσα.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 21-6-2010 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Καλλιθέας. Εκδόθηκε η 340/2014 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου την αναίρεση της οποίας ζητά ο αναιρεσείων με την από 4-9-2014 αίτησή του.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Χρυσόστομος Ευαγγέλου, ανέγνωσε την από 27-1-2015 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης.
Ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με τον μοναδικό λόγο της αίτησης αναίρεσης και υπό την επίκληση της αναιρετικής πλημμέλειας από το άρθρο 560 παρ.1 ΚΠολΔ προσβάλλεται για έλλειψη αιτιολογίας η υπ' αριθ. 340/2014 απόφαση του Ειρηνοδικείου Καλλιθέας, η οποία εκδόθηκε κατά τις ειδικές διατάξεις περί μικροδιαφορών και κατά παραδοχή της από σύμβαση δανείου από 21-6-2010 αγωγής του αναιρεσιβλήτου υποχρέωσε τον αναιρεσείοντα να καταβάλει στον αναιρεσίβλητο το ποσό των 3.000 ευρώ. Ο λόγος αυτός είναι απαράδεκτος, διότι στους περιοριστικά αναφερόμενους στο άρθρο 560 ΚΠολΔ λόγους αναίρεσης κατά αποφάσεως Ειρηνοδικείου δεν περιλαμβάνεται και η εκ πλαγίου παράβαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου, όπως συμβαίνει στο άρθρο 559 αριθ.19 ΚΠολΔ.
Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως και να διαταχθεί η εισαγωγή του παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο, αφού η αίτηση απορρίπτεται (άρθρο 495 παρ. 4 ΚΠολΔ, όπως η παρ. 4 προσετέθη με το άρθρο 12 παρ. 2 του Ν. 4055/2012). Τα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου βαρύνουν τον αναιρεσείοντα, λόγω της ήττας του (άρθρα 176, 183 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 9 Σεπτεμβρίου 2014 αίτηση του Κ. Μ., κατοίκου ..., για αναίρεση της υπ' αριθ. 340/2014 αποφάσεως του Ειρηνοδικείου Καλλιθέας.
Διατάσσει την εισαγωγή του παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο.
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων ( 2.700 ) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 25 Φεβρουαρίου 2015.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 3 Μαρτίου 2015.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ