Supreme Court allows appeal against inconsistent apportionment of contributory negligence percentages in traffic accident damages.

Απόφαση 204 / 2012 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 204/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Ζιάκα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Χαράλαμπου Ζώη), Βασιλική Θάνου-Χριστοφίλου, Παναγιώτη Ρουμπή, Βασίλειο Λαμπρόπουλο και Μαρία Βασιλάκη-Φραγκίσκου Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 18 Νοεμβρίου 2011, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Εδρεύουσας στη Θεσσαλονίκη, Ανωνύμου Εταιρείας Γενικών Ασφαλίσεων Ζημιών, με την επωνυμία "ΙΝΤΕΡΣΑΛΟΝΙΚΑ ΑΕΓΑΖ" νομίμως εκπροσωπούμενη, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αλέξανδρο Τζανετάκη και κατέθεσε προτάσεις.

Του αναιρεσιβλήτου: Κ. Δ. του Ι., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ηλία Κατσαβό και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από 17-09-2008, 17-09-2008 και 13-10-2008 αγωγές του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Το δικαστήριο αφού συνεκδίκασε τις ανωτέρω αγωγές καθώς και άλλες αγωγές προσώπων που δεν είναι διάδικοι στην παρούσα υπόθεση εξέδωσε τις αποφάσεις: 1933/2009 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 2880/2010 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 11-10-2010 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Μαρία Βασιλάκη-Φραγκίσκου ανέγνωσε την από 10-11-2011 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή του πρώτου λόγου της αιτήσεως αναιρέσεως και την απόρριψη των άλλων λόγων αναιρέσεως.

Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τα άρθρα 297, 298, 300, 330 και 914 ΑΚ συνάγεται, ότι οι έννοιες της αμέλειας και της συνυπαιτιότητας είναι νομικές κι επομένως η κρίση του δικαστηρίου της ουσίας ως προς τη συνδρομή ή όχι συνυπαιτιότητας του ζημιωθέντος για την επέλευση της ζημίας και του αιτιώδους συνδέσμου μεταξύ της συμπεριφοράς του και του ζημιογόνου αποτελέσματος υπόκειται στον έλεγχο του Αρείου Πάγου ως προς το εάν τα περιστατικά, που το δικαστήριο δέχεται ανελέγκτως ως αποδειχθέντα συγκροτούν ή όχι την έννοια της συνυπαιτιότητας και θεμελιώνουν ή όχι την ύπαρξη αιτιώδους συνδέσμου μεταξύ αυτής και του ζημιογόνου αποτελέσματος.

Εξάλλου, κατά το άρθρο 559 αριθ. 19 του ΚΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται, αν η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση και ιδίως αν δεν έχει καθόλου αιτιολογίες ή έχει αιτιολογίες αντιφατικές ή ανεπαρκείς σε ζήτημα, που ασκεί ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης. Αντιφατικότητα ή ανεπάρκεια της αιτιολογίας, κατά την έννοια της διατάξεως αυτής, υπάρχει, όταν στο αιτιολογικό, που συνιστά την ελάσσονα πρόταση του δικανικού συλλογισμού, αναφέρονται αντιφατικώς ή ανεπαρκώς τα πραγματικά περιστατικά, στα οποία το δικαστήριο της ουσίας στήριξε την κρίση του επί ζητήματος με ουσιώδη επιρροή στην έκβαση της δίκης κι έτσι δεν μπορεί να ελεγχθεί, αν στη συγκεκριμένη περίπτωση συνέτρεχαν οι όροι του κανόνα ουσιαστικού δικαίου, που εφαρμόστηκε ή δεν συνέτρεχαν οι όροι εκείνου, που δεν εφαρμόστηκε.

Εν προκειμένω το Εφετείο με την προσβαλλομένη απόφαση δέχθηκε κατά το ενδιαφέρον ζήτημα τα ακόλουθα: "Η συνυπαιτιότητα των οδηγών των εμπλακέντων στον ατύχημα μοτοσικλετών αφενός Κ. Δ. και αφετέρου Α. Χ. και Δ. Λ. επιμερίζονται και κατά την κρίση του Δικαστηρίου σε ποσοστό 70% και 30% σε βάρος των Κ. Δ. και Α. Χ. και Π. Λ. αντίστοιχα ... "Συνεπώς ο ως άνω ενάγων (εν. Δ.) υπέστη ζημία ύψους (560,00+390,00+2500,00+9000,00) 15.960 ευρώ και από αυτό δικαιούται να αξιώσει ο τελευταίος από τους εναγομένους το ποσό των (15.960,00 ευρώ Χ 70%=) 11.172,00 ευρώ που αναλογεί και αντιστοιχεί στο ποσοστό συνυπαιτιότητάς του ... .

Συνεπώς πρέπει να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι ... εις ολόκληρον καθένας να καταβάλουν στον ενάγοντα Κ. Δ. το ποσό των (11.172,00 ευρώ + 20.000=) 31.172,00 ευρώ με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής μέχρι την εξόφληση... Στη συνέχεια δικάζοντας εκ νέου επί των αγωγών και συγκεκριμένα ... α) στην πρώτη απ' αυτές ... αγωγή του Κ.

Δ. κατά των Α. Χ., Ιντερσαλόνικα ΑΑΕΖ, Λ. Λ. και ALLIANZ AEΓΑ να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι εις ολόκληρον ο καθένας τους να καταβάλουν στον ενάγοντα Κ. Δ. το ποσό των τριάντα μια χιλιάδων εκατόν εβδομήκοντα δύο ευρώ (31.172,00 €) με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής μέχρι την εξόφληση". Με τις άνω όμως παραδοχές το Εφετείο διέλαβε στην προσβαλλομένη απόφασή του αντιφατικές και ασαφείς αιτιολογίες επί του ζητήματος της μειώσεως του ποσού της αποζημιώσεως του Κ.

Δ., αφού ενώ αρχικά καταλογίζει σ' αυτόν ποσοστό συνυπαιτιότητας 70% και στους Α. Χ. και Λ. Λ. ποσοστό συνυπαιτιότητας 30% στην πρόκληση του τροχαίου ενδίκου ατυχήματος, στη συνέχεια δέχεται ότι ο εν λόγω Κ. Δ. δικαιούται να αξιώσει από τους εναγομένους το ποσό των (15.960,00 Χ 70% =) 11.172,00 ευρώ που αναλογεί στο ποσοστό συνυπαιτιότητάς τους.

Ενόψει των άνω αντιφατικών και ασαφών αιτιολογιών του αποδεικτικού πορίσματος της προσβαλλομένης, πρέπει, ο πρώτος λόγος αναιρέσεως κατά το μέρος με το οποίο αποδίδεται στην προσβαλλομένη η αναιρετική πλημμέλεια του αριθμού 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος. Κατ' ακολουθία των ανωτέρω πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλομένη απόφαση μόνο κατά το μέρος που δέχθηκε ότι ο Κ.

Δ. δικαιούται να αξιώσει από τους εναγομένους Α. Χ. και Π. Λ. το ποσό των (15.960,00 Χ 70%=) 11.172,00 ευρώ που αναλογεί στο ποσοστό συνυπαιτιότητας τους. Πρέπει δε να παραπεμφθεί η υπόθεση για εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση συντιθέμενο από άλλους δικαστές (άρθ. 580 παρ.3 ΚΠολΔ) και να καταδικασθεί ο αναιρεσίβλητος στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων των αναιρεσειόντων, ως ηττηθείς (άρθρα 178 και 183 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την 2880/2010 απόφαση του Εφετείου Αθηνών μόνο ως προς το μέρος που αναφέρεται στο σκεπτικό.

Καταδικάζει τον αναιρεσίβλητο στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της αναιρεσείουσας, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριών χιλιάδων (3.000) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε, στην Αθήνα στις 16 Δεκεμβρίου 2011.

Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 3 Φεβρουαρίου 2012.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ