Supreme Court dismisses appeal due to default judgment where absent party failed to appear or be legally summoned.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because the appellant X1 failed to appear in court or be legally summoned. The court found no evidence that the appellant's lawyer had proper authority or that the appellant was properly notified of the hearing. Consequently, the court ruled that the proceedings must be declared inadmissible for all parties due to the absence of the appellant.
Legislator headnote
AI generatedArticles 568(4) and 576(1), (3) of the Code of Civil Procedure; In the event of default judgment in an appeal, the court must ex officio investigate whether the absent party expedited the hearing or was legally summoned; if not, the hearing is declared inadmissible for all parties.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 2034 / 2007 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 2034/2007
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Δ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ιωάννη Παπανικολάου, Αντιπρόεδρο, Αντώνιο Παπαθεοδώρου, Γεώργιο Πετράκη, Παναγιώτη Παρτσιλίβα και Γεωργία Λαλούση, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 5 Οκτωβρίου 2007, με την παρουσία και της Γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει μεταξύ:
Των αναιρεσειόντων: 1. Χ1, ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο και 2. Ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρίας με την επωνυμία "ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΠΙΣΤΗ Α.Ε.Γ.Α." που εδρεύσει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αντώνιο Χρόνη.
Του αναιρεσίβλητου: Ψ1, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Κασιούμη.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 15 Ιανουαρίου 2004 αγωγή του ήδη αναιρεσίβλητου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ιωαννίνων. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις : 301/2005 οριστική του ίδιου δικαστηρίου και 289/2006 του Εφετείου Ιωαννίνων. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 4 Σεπτεμβρίου 2006 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Γεωργία Λαλούση ανέγνωσε την από 21 Σεπτεμβρίου 2007 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος της δεύτερης αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως αναιρέσεως, ο πληρεξούσιος του αναιρεσίβλητου την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τα άρθρα 568 παρ. 4 και 576 παρ. 1 και 3 ΚΠολΔ συνάγεται ότι σε περίπτωση ερημοδικίας στην αναιρετική δίκη ερευνάται αυτεπάγγελτα αν ο απολειπόμενος διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση ή αν κλητεύτηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα και σε αρνητική περίπτωση κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση για όλους τους διαδίκους (ΟλΑΠ 36/1997).
Αν ο απολειπόμενος διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση , αυτή γίνεται σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι εφόσον όμως ο πληρεξούσιος που υπόγραψε την κλήση ήταν νόμιμα διορισμένος πληρεξούσιος δικηγόρος του (ΟλΑΠ 4/1994, και 2/1992) κατά τα άρθρα 94 παρ. 1 και 97 παρ. 3 ΚΠολΔ γεγονός που διαπιστώνεται με αυτεπάγγελτη έρευνα του δικαστηρίου (άρθρο 104 εδ β' ΚΠολΔ).
Στη συγκεκριμένη περίπτωση συζητήθηκε η από 4-9-2006 αίτηση για αναίρεση της 289/2006 απόφασης του Εφετείου Ιωαννίνων, που έχει ασκηθεί από τους Χ1 και την ασφαλιστική εταιρία με την επωνυμία Ευρωπαϊκή Πίστη ΑΕΓΑ. Κατά τη σημερινή δικάσιμο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο εμφανίστηκαν στο ακροατήριο η δεύτερη αναιρεσείουσα ασφαλιστική εταιρία, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αντώνιο Χρόνη και ο αναιρεσίβλητος Ψ1, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Κασιούμη.
Ο πρώτος αναιρεσείων Χ1 δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, δεν αποδεικνύεται δε από τα έγγραφα στοιχεία του φακέλου της δικογραφίας ότι ο διάδικος αυτός κλήθηκε από την ομόδικό του ασφαλιστική εταιρία ή από τον αναιρεσίβλητο. Επιπροσθέτως δεν αποδεικνύεται ότι ο υπογράφων το δικόγραφο της αναίρεσης δικηγόρος Σωτήριος Σταματιάδης είχε πληρεξουσιότητα για να ασκήσει την κρινόμενη αναίρεση και ότι αυτός επισπεύδει τη συζήτηση της αναίρεσης.
Κατ' ακολουθίαν πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπόθεσης ως προς όλους τους διαδίκους.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 4-9-2006 αίτησης των Χ1 και Ευρωπαϊκής Πίστης ΑΕΓΑ για αναίρεση της 289/2006 απόφασης του Εφετείου Ιωαννίνων.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 7 Νοεμβρίου 2007.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 21 Νοεμβρίου 2007.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ