Supreme Court dismisses appeal hearing due to defendant's absence and lack of proper service of appeal request.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal hearing inadmissible because the respondent failed to appear and was not properly served with the appeal request. Although the appellant proved service of the hearing summons, it did not demonstrate that the respondent received the appeal document itself. Consequently, the court ruled that procedural requirements for valid service were not met.
Legislator headnote
AI generatedArticles 576(1), 576(3), 568(1), 568(4), 498(1) of the Code of Civil Procedure; The court must declare the appeal hearing inadmissible if the absent respondent was not legally summoned and served with the appeal request.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 202 / 2013 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 202/2013
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Δ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Γιαννούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γρηγόριο Κουτσόπουλο, Παναγιώτη Ρουμπή, Δημητρούλα Υφαντή, Βασίλειο Λαμπρόπουλο, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 23 Νοεμβρίου 2012, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας :GROUPAMA-ΦΟΙΝΙΞ ΑΕ, Ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρείας, που εδρεύει στην ..., νόμιμα εκπροσωπούμενη, η οποία εκπροσωπήθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της Γεώργιο Τασσόπουλο, βάσει δηλώσεως κατ' άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.
Του αναιρεσιβλήτου: Ε. Σ., κατοίκου ..., ο οποίος δεν εμφανίσθηκε και δεν εκπροσωπήθηκε από κανέναν πληρεξούσιο δικηγόρο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 4-10-2006 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθήνας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις:3422/2007 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 6704/2008 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 27/4/2009 αίτησή της. Η συζήτηση της υπόθεσης ματαιώθηκε και την επανέφερε προς συζήτηση η αναιρεσείουσα με την από 23-11-2012 κλήση της .
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης, Βασίλειος Λαμπρόπουλος, ανέγνωσε την από 4-1-2012 έκθεσή της κωλυομένης να συμμετάσχει στην σύνθεση, Αρεοπαγίτου Μαρίας Βασιλάκη-Φραγκίσκου, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 576 παρ. 1 και 3, 568 παρ. 1 και 4 και 498 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ. προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αναιρέσεως δεν εμφανισθεί κάποιος διάδικος το δικαστήριο οφείλει να εξετάσει αν επισπεύδει αυτός τη συζήτηση ή, όταν την επισπεύδει άλλος, αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σε αποφατική δε περίπτωση να κηρύξει απαράδεκτη της συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους. Προκύπτει επίσης ότι, αν ο μη εμφανισθείς διάδικος είναι αναιρεσίβλητος, δεν αρκεί για το νόμιμο της κλητεύσεώς του η προς αυτόν επίδοση μόνο της κλήσεως προς συζήτησης, αλλ' απαιτείται να του επιδοθεί και αντίγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως (Α.Π. 442/2004).
Στην προκείμενη περίπτωση επαναφέρεται προς συζήτηση με την από 18-1-2012 κλήση της αναιρεσείουσας ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία "GROUPAMA ΦΟΙΝΙΞ Α.Ε.", η κρινόμενη από 27-4-2009 αίτηση αναιρέσεως μετά την ματαίωση της συζήτησης στις 5-11-2010 και 13-1-2012 λόγω αποχής των δικηγόρων από τα δικαστήρια. Κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά του πινακίου δεν εμφανίσθηκε και δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, ούτε με δήλωση κατά το άρθρο 242 παρ.2 Κ.Πολ.Δ. ο αναιρεσίβλητος. Η αναιρεσείουσα ασφαλιστική εταιρεία που επισπεύδει τη συζήτηση επικαλείται και προσκομίζει την υπ' αριθμ. 350β/11-9-2012 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελητρίας στο Πρωτοδικείο Αθηνών ... από την οποία αποδεικνύεται ότι επιδόθηκε στον αναιρεσίβλητο, αντίγραφο της από 18-1-2012 κλήσεως για συζήτηση της από 27-4-2009 αιτήσεως αναιρέσεως. Δεν επικαλείται όμως ούτε προσκομίζει η επισπεύδουσα ασφαλιστική εταιρεία επίδοση σ' αυτόν και της αιτήσεως αναιρέσεως, αλλά ούτε και με τις προτάσεις της ισχυρίζεται ότι επιδόθηκε σε αυτόν η αίτηση αυτή.
Συνεπώς, εφόσον δεν προκύπτει ότι ο ανωτέρω απών αναιρεσίβλητος κλητεύθηκε νομίμως πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 27-4-2009 αιτήσεως αναιρέσεως της ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία "GROUPAMA-ΦΟΙΝΙΞ Α.Ε.", κατά της υπ' αρ. 6704/2008 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 7 Δεκεμβρίου 2012. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 7 Φεβρουαρίου 2013.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ