Appeal dismissed as inadmissible due to withdrawal by one client and statute of limitations for the other.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible and ordered the appellants to pay court costs. One appellant withdrew the appeal at the hearing, while the other's appeal was deemed not filed because the underlying penalty had already been reduced by a prior decision. The court ruled that the appeal was procedurally invalid for both appellants under the relevant procedural laws.
Legislator headnote
AI generatedArticles 474, 475, 476, 513 of the Code of Civil Procedure; Article 26 of Law 3811/2009; Article 583 of the Code of Civil Procedure: Withdrawal of appeal renders it inadmissible, and an appeal against a final penalty reduction is not considered filed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1950 / 2010 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)ΑΡΙΘΜΟΣ 1950/2010
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μιχαήλ Θεοχαρίδη Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Νικόλαο Ζαΐρη, Γεώργιο Αδαμόπουλο, Αικατερίνη Βασιλακοπούλου-Κατσαβριά και Κυριακούλα Γεροστάθη- Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 15 Οκτωβρίου 2010, με την παρουσία της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ευτέρπης Κουτζαμάνη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και της Γραμματέως Αικατερίνης Φωτοπούλου, για να δικάσει την αίτηση των αναιρεσειόντων - κατηγορουμένων, 1. Δ. Δ. του Σ., κάτοικο … και 2. Ε. Δ. του Σ., κάτοικο ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Πρόδρομο Παναγιωτακόπουλο, περί αναιρέσεως της υπ' αριθμ. 2235/2008 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, με συγκατηγορούμενους τους 1. Γ. Σ. του Π. και 2. Ε. Ζ. του Θ. Το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και οι αναιρεσείοντες - κατηγορούμενοι ζητούν την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 2 Ιουνίου 2010 αίτησή τους περί αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αύξοντα αριθμό 798/2010.
Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο των αναιρεσειόντων, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και την Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Όπως προκύπτει από τις διατάξεις των άρθρων 474 παρ. 1, 475 παρ. 1, 476 παρ. 1 και 513 παρ. 1 του ΚΠΔ, ο διάδικος μπορεί να παραιτηθεί από το ένδικο μέσο το οποίο έχει ασκήσει με δήλωση στο Γραμματέα του Δικαστηρίου που έχει εκδώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, για την οποία συντάσσεται έκθεση που υπογράφεται από εκείνον που την υποβάλει ή τον αντιπρόσωπο του και από εκείνον που την δέχεται, είτε ακόμη και στο ακροατήριο πριν αρχίσει η συζήτηση με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά της συνεδριάσεως.
Στην περίπτωση αυτή, το Δικαστικό Συμβούλιο ή το Δικαστήριο κηρύσσει το ένδικο μέσο απαράδεκτο και καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά, έξοδα. Στην προκειμένη περίπτωση, ο δικηγόρος Αθηνών Πρόδρομος Παναγιωτακόπουλος έχοντας προς τούτο την από 14-10-2010 ειδική πληρεξουσιότητα, δήλωσε στο ακροατήριο κατά την εκφώνηση της κρινόμενης υποθέσεως, ότι παραιτείται για λογαριασμό του πελάτη του Ε.
Δ. του Σ. της από 2-6-2010 αιτήσεως (δηλώσεως) για αναίρεση της 2235/2008 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, δήλωση η οποία και καταχωρήθηκε στα πρακτικά συνεδριάσεως του παρόντος Δικαστηρίου. Επομένως, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα το ένδικο αυτό μέσο πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτο και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (αρθρ. 583 παρ. 1 ΚΠΔ).
Ενώ, η από 2-6-2010 αίτηση (δήλωση) του Δ. Δ. του Σ. για αναίρεση της ίδιας, ως άνω, 2235/2008 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, θεωρείται ως μη ασκηθείσα σύμφωνα με το άρθρο 26 του Ν.3811/2009, διότι, όπως προκύπτει από την παραδεκτή επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας, η ποινή καθείρξεως των πέντε (5) ετών, που επιβλήθηκε στον άνω αιτούντα με την πιο πάνω 2235/2008 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, μετετράπη προς τρία (3) ευρώ ημερησίως με την 2071/2009 απόφαση του ίδιου ως άνω Δικαστηρίου.
Και άρα το ένδικο μέσο κατά της καταδικαστικής αποφάσεως θεωρείται ως μη ασκηθέν.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη την από 2-6-2010 αίτηση (δήλωση) του Ε. Δ. του Σ., κατοίκου ..., για αναίρεση της υπ' αριθμ. 2235/2008 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Και
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων είκοσι (220) ευρώ.
Θεωρεί ως μη ασκηθείσα την από 2-6-2010 αίτηση (δήλωση) του Δ. Δ. του Σ. για αναίρεση της υπ' αριθμ. 2235/2008 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 8 Δεκεμβρίου 2010.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 10 Δεκεμβρίου 2010.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ