Appeal hearing declared inadmissible due to failure of absent appellant to prove legal summons.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal hearing inadmissible because the appellant failed to appear and the respondents could not prove legal service of process. The court held that under Article 576 of the Code of Civil Procedure, the court must verify if an absent party was legally summoned before proceeding. Since neither party provided the required documentation proving valid summons, the hearing was halted and the case remanded for new service.
Legislator headnote
AI generatedArticles 576 paragraphs 1, 2, and 3 of the Code of Civil Procedure: If a party is absent and the court proceeds ex officio, it must verify whether the absent party was legally and timely summoned; if the summons was not served or was not served legally, the hearing is declared inadmissible and the case is remanded.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1916 / 2017 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1916/2017
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Γιαννακόπουλο, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Ελένη Διονυσοπούλου, Ευγενία Προγάκη, Ασπασία Μαγιάκου, και Πέτρο Σαλίχο, Αρεοπαγίτες.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, την 1 Νοεμβρίου 2017, με την παρουσία και της γραμματέως Σπυριδούλας Τζαβίδη, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Ν. Π. του Α., κατοίκου ..., που δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Των αναιρεσίβλητων: 1.Α. - Π. Τ. του Α., 2 Θ. Τ. του Α., κατοίκων ... που εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Χρήστο Χρυσό με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 19-1-2012 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Καλαμάτας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 129/2014 οριστική του ιδίου Δικαστηρίου και 65/2016 του Τριμελούς Εφετείου Καλαμάτας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων, με την από 27-12-2016 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω.
Ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων ζήτησε να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης και να καταδικασθεί το αντίδικο μέρος στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις διατάξεις του άρθρου 576 παρ. 1, 2 και 3 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, αν κάποιος από τους διαδίκους δεν εμφανισθεί κατά τη συζήτηση της υπόθεσης ή εμφανισθεί και δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως ποιος επισπεύδει τη συζήτηση. Αν την επισπεύδει ο απολειπόμενος διάδικος, η υπόθεση συζητείται σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι, αν όμως την επισπεύδει ο αντίδικός του, τότε ερευνάται αν ο απολειπόμενος ή ο μη παριστάμενος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος διάδικος κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα.
Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε ή επιδόθηκε, αλλά όχι νόμιμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται με νέα κλήση. Στην προκειμένη περίπτωση, υπόκειται προς κρίση η από 27-12-2016 αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθμ. 65/2016 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Καλαμάτας. Κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο (της 1-11-2017), όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από το πινάκιο στη σειρά της, δεν εμφανίσθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου ο αναιρεσείων, οι δε αναιρεσίβλητοι, που νόμιμα παραστάθηκαν κατ' αυτήν, δεν προσκομίζουν, για την περίπτωση που επισπεύδεται απ' αυτούς η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης, την οικεία έκθεση επίδοσης του αρμόδιου δικαστικού επιμελητή, από την οποία να προκύπτει η κλήτευση του εν λόγω διαδίκου, προκειμένου να παραστεί κατά την ως άνω δικάσιμο, και, για την περίπτωση που επισπεύδεται η συζήτηση από τον ανωτέρω απολειπόμενο διάδικο, το επικυρωμένο αντίγραφο της οικείας κλήσης για συζήτηση της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης, με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση κατ' αυτήν, που επιδόθηκε με επιμέλεια αυτού στους παριστάμενους αναιρεσίβλητους.
Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπόθεσης.-
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 27-12-2016 αίτησης του Ν. Π. του Α. για αναίρεση της υπ' αριθμ.65/2016 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Καλαμάτας.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 15 Νοεμβρίου 2017.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 23 Νοεμβρίου 2017.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ