Supreme Court dismisses appeal due to defendant's failure to appear in court after proper service of summons.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's request to overturn a Fifth Chamber decision because he failed to appear in court after being properly summoned. The appellant, detained in Domokou, was legally notified via the detention facility but did not attend the hearing with or without counsel. Consequently, the court ruled that the appeal was inadmissible and ordered the appellant to pay the legal costs.
Legislator headnote
AI generatedArticles 513(1)(c), 514(a), 155-161, 166, 583(1) of the Code of Civil Procedure: An appeal is inadmissible and the appellant is liable for costs if they fail to appear in court after proper summons.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1886 / 2016 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)
Αριθμός 1886/2016
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
E’ Ποινικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Χρυσούλα Παρασκευά, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Γαλάνη - Λεοναρδοπούλου - Εισηγήτρια, Δημήτριο Χονδρογιάννη, Δημήτριο Γεώργα (σύμφωνα με την υπ’ αριθ. 169/2016 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου) και Γεώργιο Αναστασάκο, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 2 Δεκεμβρίου 2016, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αθανάσιου Κατσιρώδη (κωλυομένης της Εισαγγελέως) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου I. I. του I. κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης Δομοκού, ο οποίος δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο, για αναίρεση της υπ’ αριθμ. 3453/2015 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ’ αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην υπ’ αριθμ. 101/2015 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό ...2016.
Αφού άκουσε
Τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 513 τταρ.1 εδ. γ! του Κ.Π.Δ., ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου. Η κλήση αυτή γίνεται με επίδοση σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166 ιδίου κώδικα. Εξάλλου, από το άρθρο 514 εδ.
α! αυτού, προκύπτει ότι, εάν ο αιτών την αναίρεση δεν εμφανισθεί προσηκόντως ήτοι μετά ή δια συνηγόρου, η αίτησή του απορρίπτεται και καταδικάζεται ο αναιρεσείων, κατά το άρθρο 583 παρ. 1 του Κ.Π.Δ. στα δικαστικά έξοδα. Στην προκείμενη περίπτωση, από το από 8-3-2016 αποδεικτικό επιδόσεως του γραμματέα του Καταστήματος Κράτησης Δομοκού, Α.
Γ., προκύπτει ότι επιδόθηκε στον αναιρεσείοντα σύμφωνα με τα άρθρα 155 παρ. 3 Κ.Π.Δ., με επίδοση στον ίδιο στο ανωτέρω κατάστημα όπου κρατείται, νομοτύπως και εμπροθέσμως, η υπ’ αρ. ...4-3-2016 κλήση της Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για να παραστεί αυτός μετά ή διά συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της αποφάσεως, (2-12-2016) προκειμένου να υποστηρίξει την ανωτέρω αίτηση, περί αναιρέσεως της με αριθ. 3453/2015 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών.
Αυτός όμως, δεν εμφανίστηκε προσηκόντως, δηλαδή μετά ή δια συνηγόρου, όταν εκφωνήθηκε η υπόθεση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου. Κατά συνέπεια, πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναιρέσεως και να επιβληθούν σε βάρος του τα δικαστικά έξοδα, (άρθρο 583 παρ. 1 του Κ.Π.Δ.).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την υπ’ αριθ. 101/2015 αίτηση του I. I. του I., κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης Δομοκού, για αναίρεση της υπ’ αριθ. 3453/2015 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Και
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα εκ διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 9 Δεκεμβρίου 2016.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 20 Δεκεμβρίου 2016.
H ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ