Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to withdrawal of appeal by the appellant.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal as inadmissible following a formal withdrawal of the appeal at the hearing. The appellant, represented by counsel, voluntarily abandoned the appeal filed against the Pentameral Court of Crete's decision. Consequently, the court rejected the appeal and ordered the appellant to bear the associated court costs.
Legislator headnote
AI generatedArticles 96(2), 42(2), 465(1), 474(1), 475(1), 476(1), 513(1) of the Criminal Procedure Code; If a party withdraws an appeal before the debate begins, the court dismisses the appeal as inadmissible and condemns the appellant to costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1876 / 2016 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 1876/2016
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Χρυσούλα Παρασκευά Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Γαλάνη - Λεοναρδοπούλου, Δημήτριο Χονδρογιάννη - Εισηγητή, Γεώργιο Αναστασάκο και Διονυσία Μπιτζούνη, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 18 Νοεμβρίου 2016, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Βασιλικής Θεοδώρου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου Μ. Α. του Σ., κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Σταύρο Χούρσογλου, για αναίρεση της υπ'αριθ. 13/2014 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Κρήτης.
Το Πενταμελές Εφετείο Κρήτης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 4 Δεκεμβρίου 2014 αίτηση αναίρεσης, την οποία έχει ασκήσει με δήλωση ενώπιον της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου την 8 Δεκεμβρίου 2014, και τον από 10 Φεβρουαρίου 2016 πρόσθετο λόγο αυτής, που καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1258/2014.
Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος που δήλωσε ότι ο αναιρεσείων κατηγορούμενος παραιτείται από την ως άνω αίτηση αναιρέσεως μετά του προσθέτου λόγου αυτής και την Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης, μετά του πρόσθετου λόγου αυτής, ως απαράδεκτη λόγω παραιτήσεως.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 96 παρ. 2, 42 παρ. 2, 465 παρ. 1, 474 παρ. 1, 475 παρ. 1, 476 παρ. 1 και 513 παρ. 1 του ΚΠοινΔ, προκύπτει ότι ο διάδικος μπορεί να παραιτηθεί από το ένδικο μέσο που έχει ασκήσει, είτε με δήλωση που γίνεται στα αναφερόμενα στο άρθρο 474 παρ. 1 πρόσωπα, για την οποία συντάσσεται σχετική έκθεση που υπογράφεται από εκείνον που την υποβάλλει ή τον αντιπρόσωπό του και από εκείνον που τη δέχεται, είτε στο ακροατήριο, πριν αρχίσει η συζήτηση με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά της συνεδρίασης. Στην περίπτωση αυτή και εφόσον η δήλωση παραίτησης αφορά το ένδικο μέσο της αίτησης αναίρεσης, το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου απορρίπτει την αίτηση ως απαράδεκτη και καταδικάζεται ο αναιρεσείων, κατά το άρθρο 583 παρ. 1 ΚΠοινΔ, στα δικαστικά έξοδα.
Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά συνεδριάσεως, ο αναιρεσείων Μ. Α. με δήλωση που έγινε στο ακροατήριο, κατά την εκφώνηση της κρινόμενης υποθέσεως, δια του πληρεξουσίου του Σταύρου Χουρσόγλου, δικηγόρου Αθηνών, στον οποίο έχει δοθεί σχετική εντολή δυνάμει της από 8 Νοεμβρίου 2016 ειδικής εξουσιοδοτήσεως, στην οποία βεβαιώθηκε νομίμως το γνήσιο της υπογραφής του αναιρεσείοντος, παραιτήθηκε από την από 4 Δεκεμβρίου 2014 αίτηση που έχει ασκήσει με δήλωση ενώπιον της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, μετά του από 10 Φεβρουαρίου 2016 προσθέτου λόγου αυτής, για αναίρεση της υπ'αρ. 13/2014 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Κρήτης. Επομένως, και σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, το ένδικο αυτό μέσο πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτο και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 4 Δεκεμβρίου 2014 αίτηση - δήλωση του Μ. Α. του Σ. επιδοθείσα στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 8 Δεκεμβρίου 2014, μετά του από 10 Φεβρουαρίου 2016 προσθέτου λόγου αυτής, για αναίρεση της υπ'αρ. 13/2014 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Κρήτης. Και
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 2 Δεκεμβρίου 2016.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 16 Δεκεμβρίου 2016.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ