Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to the appellant's withdrawal of the appeal request.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible and ordered the appellant to pay court costs. The appellant, a prisoner convicted of embezzlement and forgery, formally withdrew his appeal request on September 1, 2016, before the hearing. Since both parties withdrew or failed to appear, the court ruled that the appeal was no longer valid under the Criminal Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArticles 465(1), 474(1), 475(1), 476(1), 513(1), 583(1) of the Criminal Procedure Code; An appeal may be withdrawn by the appellant via a declaration to the court clerk or prison director, rendering the appeal inadmissible without further examination of formalities.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 1868 / 2016 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)
ΑΡΙΘΜΟΣ 1868/2016
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΣΤ’ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Σακκά Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, (σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. 148/2016 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου), Αριστείδη Πελεκάνο, Αρτεμισία Παναγιώτου, Χρήστο Βρυνιώτη και Ιωάννη Μαγγίνα - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 6 Δεκεμβρίου 2016, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Χαράλαμπου Βουρλιώτη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και του Γραμματέα Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Κ. Κ. του Α., κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης Ναυπλίου, που δεν παρέστη στο ακροατήριο, περί αναιρέσεως της υπ’ αριθ. 99/2015 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Ναυπλίου και με πολιτικώς ενάγουσα την "... Α.Ε.", που εκπροσωπείται νόμιμα και που δεν παρέστη στο ακροατήριο.
Το Πενταμελές Εφετείο Ναυπλίου, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ’ αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος μετά την από 1η Σεπτεμβρίου 2016 έκθεση παραίτησης δηλώνει ότι παραιτείται από την από 11 Μαρτίου 2016 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 53/2016.
Αφού άκουσε
Τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που πρότεινε να απορριφθεί ως απαράδεκτη η προκείμενη αίτηση αναίρεσης, του ως άνω αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου, λόγω παραίτησης αυτού.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Όπως προκύπτει από τις διατάξεις των άρθρων 465 παρ. 1, 474 παρ. 1, 475 παρ. 1, 476 παρ. 1, 513 παρ. 1, 583 παρ. 1 ΚΠοινΔ, ο διάδικος μπορεί να παραιτηθεί από το ένδικο μέσο το οποίο έχει ασκήσει, με δήλωση στο γραμματέα του δικαστηρίου που έχει εκδώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, για την οποία συντάσσεται έκθεση, που υπογράφεται από εκείνον που την υποβάλλει ή τον αντιπρόσωπό του και από εκείνον που την δέχεται, είτε ακόμη και στο ακροατήριο, πριν αρχίσει η συζήτηση με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά της συνεδρίασης. Όταν αυτός που δηλώνει την παραίτηση κρατείται στη φυλακή, μπορεί να υποβάλει τη δήλωση για την παραίτηση στο διευθύνοντα τη φυλακή. Για τη δήλωση αυτή συντάσσεται έκθεση που υπογράφεται από εκείνον που την υποβάλλει ή τον αντιπρόσωπό του και από το Διευθυντή της φυλακής που τη δέχεται, ο οποίος την αποστέλλει αμέσως στο γραμματέα του Δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση. Στην περίπτωση αυτή το Δικαστικό Συμβούλιο ή το Δικαστήριο (ως συμβούλιο), που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανισθούν, κηρύσσει το ένδικο μέσο απαράδεκτο και καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, χωρίς να είναι ανάγκη να ερευνηθεί προηγουμένως, αν για την άσκηση της αναίρεσης έχουν τηρηθεί οι νόμιμες διατυπώσεις (ολ.Α.Π. 6/2005). -
ΙΙ. Στην προκείμενη υπόθεση, ο αναιρεσείων, με την από 1ης Σεπτεμβρίου 2016 δήλωσή του, που έγινε ενώπιον του Διευθυντή του Καταστήματος Κράτησης Ναυπλίου, Ι. Μ., για την οποία συντάχθηκε η με αριθμό πρωτοκόλλου …/1-9-2016 σχετική έκθεση, που υπογράφεται από τον αναιρεσείοντα και τον ανωτέρω Διευθυντή του εν λόγω Καταστήματος Κράτησης, παραιτήθηκε από την υπ’ αριθμό πρωτοκόλλου .../11 Μαρτίου 2016 αίτηση αναίρεσής του, που ασκήθηκε με δήλωσή του ενώπιον του ανωτέρω Διευθυντή του ως άνω Καταστήματος Κράτησης, για αναίρεση της υπ’ αριθμό 99/8-5-2015 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Ναυπλίου, με την οποία καταδικάσθηκε αυτός για τις πράξεις της υπεξαίρεσης στην υπηρεσία κατ’ εξακολούθηση και της πλαστογραφίας με χρήση κατ’ εξακολούθηση σε συνολική ποινή κάθειρξης είκοσι (20) ετών. Επομένως, αφού τόσον ο παραιτηθείς αναιρεσείων όσο και η πολιτικώς ενάγουσα, ... ΑΕ, δεν εμφανίσθηκαν στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, καίτοι είχαν κληθεί να παραστούν δια συνηγόρου κατά την ως άνω δικάσιμο (βλ. τα από 28-3-2016 και 16-5-2016 αποδεικτικά επίδοσης του Ν. Κ., Γραμματέα του Κ.Κ. Ναυπλίου και Λ. Χ., Επιμελητή της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου προς τους άνω διαδίκους αντίστοιχα), σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, το ένδικο αυτό μέσο, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτο και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 ΚΠοινΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη την υπ’ αρ. πρωτ. .../11-03-2016 αίτηση του Κ. Κ. του Α., κατοίκου ..., και ήδη κρατουμένου του Καταστήματος Κράτησης Ναυπλίου, για αναίρεση της υπ’ αριθμό 99/8-5-2015 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Ναυπλίου. Και
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 13 Δεκεμβρίου 2016.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 15 Δεκεμβρίου 2016.
O ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ O ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ