Supreme Court corrects lower court judgment for typographical errors in reasoning and citation.

Απόφαση 1813 / 2012 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1813/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Γιαννούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γρηγόριο Κουτσόπουλο, Παναγιώτη Ρουμπή, Δημητρούλα Υφαντή, Βασίλειο Λαμπρόπουλο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 23 Νοεμβρίου 2012, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, προκειμένου να αποφανθεί, για την αυτεπάγγελτη διόρθωση της 957/2012 αποφάσεως του Αρείου Πάγου (Δ' Τμήματος), σύμφωνα με την 158/2012 πράξη του Προέδρου του Δ' Τμήματος του Αρείου Πάγου, που κοινοποιήθηκε με επιμέλεια της Γραμματείας του Αρείου Πάγου και στα διάδικα μέρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: R. B. του R., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε.

Της αναιρεσιβλήτου: Ανωνύμου Ασφαλιστικής Εταιρείας με την επωνυμία "ΦΟΙΝΙΞ ΜΕΤΡΟΛΑΪΦ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα όπως τροποποιήθηκε η επωνυμία της Ασφαλιστικής Εταιρείας "ΦΟΙΝΙΞ - ΓΕΝΙΚΑΙ ΑΣΦΑΛΕΙΑΙ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ", μετά την συγχώνευση με απορρόφηση της ασφαλιστικής Εταιρείας "ΜΕΤΡΟΛΑΪΦ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΑΕΑΕΖ" και ήδη μετονομασθείσας σήμερα σε "GROUPAMA - ΦΟΙΝΙΞ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ", με την υπ' αριθ. Κ3/8930/14-2-2007 απόφαση του Υπουργού Ανάπτυξης, που εδρεύει στην ... .

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 315, 317 παρ.3 και 318 ΚΠολΔ, οι οποίες εφαρμόζονται κατ' άρθρο 573 παρ.1 του ιδίου κώδικα και στην αναιρετική διαδικασία, προκύπτει ότι αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της αποφάσεως παρεισέφρησαν λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς το δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως να τη διορθώσει με νέα απόφαση του. Τα ανωτέρω σφάλματα πρέπει να είναι πρόδηλα, δηλαδή να προκύπτουν από το σύνολο της απόφασης και των στοιχείων της δίκης με τα οποία ορίζεται το περιεχόμενο αυτής, από τα πρακτικά, τις προτάσεις, και τα δικόγραφα των διαδίκων, έτσι ώστε να αποκλείεται η διόρθωση με βάση νέα στοιχεία. Στην περίπτωση της αυτεπάγγελτης διόρθωσης ο Πρόεδρος του δικαστηρίου ορίζει δικάσιμο για τη συζήτηση κατά την οποία και πριν από οκτώ (8) τουλάχιστον ημέρες πρέπει να κληθούν με επιμέλεια της γραμματείας του δικαστηρίου, όλοι οι διάδικοι που αναφέρονται στη διορθωτέα απόφαση, αν δε, κατά την ως άνω συζήτηση δεν εμφανιστεί κάποιος διάδικος που κλητεύθηκε νόμιμα, η διαδικασία προχωρεί σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι (αρθρ.318 παρ.2 ΚΠολΔ).

Στην προκειμένη περίπτωση, φέρεται προς συζήτηση πράξη του Προέδρου του τμήματος για αυτεπάγγελτη διόρθωση της υπ' αριθ. 957/2012 αποφάσεως του δικαστηρίου τούτου και οι διάδικοι που αναφέρονται στην διορθωτέα απόφαση δεν εμφανίσθηκαν κατά την αναφερομένη στην αρχή της παρούσας αποφάσεως συνεδρίαση κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της από το πινάκιο. Από τα υπάρχοντα στη δικογραφία αποδεικτικά επιδόσεως των δικαστικών επιμελητών στο δικαστήριο τούτο ... και ... προκύπτει, ότι με επιμέλεια της γραμματείας του δικαστηρίου τούτου, ακριβή αντίγραφα της υπ'αριθ.158/2012 πράξεως του Προέδρου του Δ' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, δικάσιμος της οποίας ορίσθηκε για τη συνεδρίαση της 23/11/2012, για αυτεπάγγελτη διόρθωση της υπ' αριθ. 957/2012 αποφάσεως του ανωτέρω πολιτικού τμήματος, καθώς και κλήσεις προς συζήτηση επιδόθηκαν νομότυπα και εμπρόθεσμα στους ως άνω μη εμφανισθέντες διαδίκους.

Επομένως, πρέπει να προχωρήσει η συζήτηση της υποθέσεως παρά την απουσία των διαδίκων (αρθρ. 318 παρ.2 ΚΠολΔ). Περαιτέρω ως προκύπτει από την υπ' αριθ. 957/2012 απόφαση του δικαστηρίου τούτου απορρίφθηκε η υπό ημερομηνία 18-8-2010 αίτηση του R. B. για αναίρεση της υπ' αριθ. 6586/2007 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών. Στο αιτιολογικό της ανωτέρω απόφασης εμφιλοχώρησε, γραφικό λάθος εις ότι αφορά την απόρριψη του δευτέρου λόγου αναιρέσεως, με τον οποίον προβάλλεται η αιτίαση, ότι το Εφετείο με την προσβαλλόμενη απόφαση του υπέπεσε στην πλημμέλεια του αριθ. 20 του άρθρου 559 ΚΠολΔ παραμορφώνοντας το περιεχόμενο της από 30.12.2000 αγωγής, προηγούμενης όμως δίκης. Ειδικότερα για την απόρριψη του δευτέρου λόγου αναιρέσεως περιελήφθησαν στην απόφαση δύο σκέψεις, οι οποίες όμως καταλήγουν στην απόρριψη του ως άνω λόγου ως απαραδέκτου με συνέπεια ο ίδιος λόγος αναιρέσεως να απορρίπτεται, ως απαράδεκτος, δύο φορές.

Συνεπώς, πρέπει να διορθωθεί, αυτεπαγγέλτως, η ως άνω απόφαση στο κύριο σώμα της και ειδικότερα να διαταχθεί η διαγραφή ολόκληρης της πρώτης παραγράφου του αιτιολογικού της αποφάσεως, και συγκεκριμένα των πέντε (5) σειρών από το τέλος της δεύτερης σελίδας "κατά το άρθρο ... της εν λόγω διάταξης" και δώδεκα (12) σειρών από την αρχή της τρίτης σελίδας "... έγγραφα ... (ΑΠ 980/2003)", σύμφωνα με το διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Διορθώνει το κυρίως σώμα της υπ' αριθ. 957/2012 αποφάσεως του δικαστηρίου τούτου με τη διαγραφή πέντε (5) σειρών από το τέλος της δεύτερης σελίδας "Κατά το άρθρο ... της εν λόγω διάταξης" και δώδεκα (12) σειρών από την αρχή της τρίτης σελίδας "... έγγραφα .... (ΑΠ 980/2003)".

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 7 Δεκεμβρίου 2012. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 19 Δεκεμβρίου 2012.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ