Appeal dismissed because appellant failed to appear in court after being properly summoned.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a second-instance criminal judgment because she failed to appear at the scheduled hearing. Although the appellant and the opposing company were legally summoned via service of process, the appellant's lawyer withdrew, and the appellant did not attend the rescheduled session. Consequently, the court ruled that the appeal must be rejected as unsupported and the appellant ordered to pay the legal costs.
Legislator headnote
AI generatedArticles 513(1)(c), 514(a), 515(1) of the Code of Civil Procedure; An appeal filed by a party who fails to appear in court after being properly summoned and without valid justification is rejected as unsupported.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1810 / 2016 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 1810/2016
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ζ' Ποινικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές : Γεώργιο Σακκά, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βασίλειο Καπελούζο, Δημήτριο Γεώργα, Δημήτριο Τζιούβα και Γεώργιο Παπαηλιάδη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 16 Νοεμβρίου 2016, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Χαράλαμπου Βουρλιώτη (κωλυομένης της Εισαγγελέως) και της Γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης Ε. Τ. του Κ., κατοίκου ..., που δεν παρέστη στο ακροατήριο, για αναίρεση της 1460/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Λαρίσης. Με πολιτικώς ενάγουσα την ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία "ΠΡΟΚΕΛ Α.Ε." που εδρεύει στην Λάρισα, που δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο. Το Τριμελές Εφετείο Λαρίσης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και η αναιρεσείουσα - κατηγορούμενη, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 18 Νοεμβρίου 2015 αίτησή της, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 1322/2015.
Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 513 παρ. 1 εδ. γ του Κ.Π.Δ. ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου. Η κλήση αυτή γίνεται με επίδοση σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166. Εξάλλου, σύμφωνα με αυτά που ορίζονται από το άρθρο 515 παρ. 1 του ιδίου Κώδικα, αν αναβλήθηκε η συζήτηση της υποθέσεως σε ρητή δικάσιμο, όλοι οι διάδικοι οφείλουν να εμφανισθούν σ' αυτήν, χωρίς νέα κλήτευση και αν ακόμη δεν ήσαν παρόντες, όταν δημοσιεύθηκε η απόφαση για την αναβολή.
Επίσης, κατά το άρθρο 514 εδ. α του Κ.Π.Δ. εάν ο αιτών την αναίρεση δεν εμφανισθεί, η αίτησή του απορρίπτεται. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα με χρονολογία 4 Ιανουαρίου 2016 αποδεικτικά επιδόσεως των Αρχιφυλάκων των Α' και Β' Αστυνομικών Τμημάτων Λάρισας Α. Γ. και Δ. Κ., αντίστοιχα, η αναιρεσείουσα, καθώς και η πολιτικώς ενάγουσα ανώνυμη εταιρεία κλητεύθηκαν από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, νόμιμα και εμπρόθεσμα, με την επίδοση της κλήσεως στην σύνοικο μητέρα της πρώτης εξ αυτών Α.
Τ. και στο νόμιμο εκπρόσωπο της δεύτερης Ι. Μ. για να εμφανισθούν στην συνεδρίαση της 9ης Μαρτίου 2016, που είχε προσδιορισθεί η κρινομένη από 18 Νοεμβρίου 2015 και με αριθμό πρωτοκόλλου 8529/24-11-2015 δήλωση - αίτηση αναιρέσεως της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης. Κατά την παραπάνω συνεδρίαση με την υπ' αριθμ. 598/2016 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, που δημοσιεύθηκε αυθημερόν, αναβλήθηκε η συζήτηση της υποθέσεως, λόγω της δηλωθείσας αποχής, του δικηγόρου της αναιρεσείουσας, Ν.
Μ., Δικηγόρου του Πρωτοδικείου Λάρισας, από τα καθήκοντά του, για την συνεδρίαση που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας αποφάσεως. Κατά την παραπάνω συνεδρίαση η αναιρεσείουσα ή ο πληρεξούσιος δικηγόρος αυτής δεν παραστάθηκαν κατ' αυτήν κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από το οικείο πινάκιο στην σειρά της ενώπιον του Δικαστηρίου και επομένως πρέπει να δικασθεί ερήμην.
Κατά συνέπεια, η κρινομένη αίτηση αναιρέσεως αυτής, πρέπει να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη και να καταδικασθεί η τελευταία στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 του Κ.Π.Δ.) κατά τα ειδικότερα στο διατακτικό οριζόμενα.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 18 Νοεμβρίου 2015 και με αριθμό πρωτοκόλλου 8529/24 Νοεμβρίου 2015 δήλωση της αναιρεσείουσας Ε. Τ. του Κ. κατοίκου ..., για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1460/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου (Πλημμελημάτων) Λάρισας. Και
Καταδικάζει την αιτούσα στα δικαστικά έξοδα, τα οποία καθορίζει στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 7 Δεκεμβρίου 2016.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 8 Δεκεμβρίου 2016.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ