Appeal dismissed as inadmissible due to absence of appellants and failure to prove legal summons.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because the appellants failed to appear in court or be represented by a proxy lawyer. The appellees argued they had legally summoned the absent parties, but no evidence of such summons was presented. Consequently, the court ruled that without proof of legal notification, the appeal discussion must be rejected.
Legislator headnote
AI generatedArticles 498(1), 568(1), 4, 576(1), 2, 4 of the Code of Civil Procedure: If during the appeal hearing no party appears and it cannot be proven that absent parties were legally summoned, the appeal discussion is declared inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1762 / 2007 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 1762/2007
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
A2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ιωάννη Παπανικολάου, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, (κωλυομένου του Αντιπροέδρου και του αρχαιοτέρου του Αρεοπαγίτη), Ρένα Ασημακοπούλου, Χαράλαμπο Ζώη, Αθανάσιο Κουτρομάνο και Ιωάννη Παπουτσή, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 14 Μαϊου 2007, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Των αναιρεσειόντων: 1. .... 2. .... και 3. ....., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.
Των αναιρεσιβλήτων: 1...., 2. .... και 3. .... Η πρώτη δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο οι 2η και 3ος εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Άγγελο Φιλιππίδη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ..
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 30-5-1994 αγωγή του .... αρχικού διαδίκου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις:6440/1995 μη οριστική, 394/2001 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου, 3247/2003, 3248/2003 μη οριστικές και 1337/2005 οριστική του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 12-7-2006 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκαν μόνο οι αναιρεσίβλητοι όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Χαράλαμπος Ζώης ανέγνωσε την από 26 Απριλίου 2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 498 παρ. 1, 568 παρ.1 και 4 και 576 παρ. 1, 2 και 4 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αναίρεσης δεν εμφανισθεί κάποιος διάδικος, το δικαστήριο θα εξετάσει ποίος επισπεύδει τη συζήτηση της αναίρεσης και αν ο διάδικος που απουσιάζει έχει κληθεί νομίμως σε αποφατική δε περίπτωση κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση της αναίρεσης ως προς όλους τους διαδίκους.
Στην προκειμένη περίπτωση, όπως αποδεικνύεται από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά του δικαστηρίου τούτου, κατά τη νόμιμη εκφώνηση της υπόθεσης στο ακροατήριο, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο (14-05-07) δεν εμφανίστηκαν οι αναιρεσείοντες ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, έστω και με δήλωση κατά το άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ.
Εκπροσωπήθηκαν μόνο οι δεύτερη και τρίτη των αναιρεσιβλήτων, από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Άγγελο Φιλιππίδη με δήλωση, σύμφωνα με το άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ, οι οποίες και κατέθεσαν την 3η Μαΐου 2007 εγγραφές προτάσεις. (Η πρώτη αναιρεσίβλητη απεβίωσε και συνεχίζουν γι' αυτή την αναιρετική δίκη οι λοιπές των αναιρεσιβλήτων ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι της).
Από τα στοιχεία του φακέλου της δικογραφίας δεν προκύπτει ποίος από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Οι παρασταθείσες αναιρεσίβλητες δεν επικαλούνται ούτε προσκομίζουν εκθέσεις επιδόσεων από τις οποίες να αποδεικνύεται, ότι με επιμέλεια αυτών έχουν κληθεί νόμιμα οι αναιρεσείοντες, ούτε επίσης επικαλούνται και προσκομίζουν αντίγραφο του επιδοθέντος σ' αυτές από τους αναιρεσείοντες αντιγράφου της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης με κλήση προς συζήτηση κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο.
Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 13.07.2006 αίτησης των ...., ..... και .... για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1.337/2005 απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 4 Ιουλίου 2007. Και
Δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του στις 13 Ιουλίου 2007.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ