Supreme Court dismisses appeal due to defendant's failure to appear and lack of legal representation.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because the respondent failed to appear in court and was not legally represented. Although the appellant submitted a report suggesting the respondent had been summoned, the court found the summons date (January 2008) contradicted the hearing date (April 2007). Consequently, the court ruled that the proceedings were invalid as the respondent was neither present nor properly notified.
Legislator headnote
AI generatedArticles 576, 568, 498 of the Code of Civil Procedure; The court must declare proceedings inadmissible if the respondent fails to appear and is not legally represented, even if a report suggests prior summons, provided the summons date contradicts the hearing date.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1753 / 2007 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 1753/2007
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ιωάννη Παπανικολάου, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, (κωλυομένου του Αντιπροέδρου και του αρχαιότερού του Αρεοπαγίτη), Ρένα Ασημακοπούλου, Χαράλαμπο Ζώη, Αθανάσιο Κουτρομάνο και Ιωάννη Παπουτσή, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 23 Απριλίου 2007, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης εμπορικής και βιομηχανικής εταιρίας καλλυντικών, με την επωνυμία "ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΓΕΩΡΓΑΝΤΑΣ 1864 ΑΕΒΕ" που εδρεύει στα Μελίσσια Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Κωνσταντίνο Σοφιανού.
Του αναιρεσιβλήτου: ......, που λειτουργεί ατομική επιχείρηση μεταφορών, με τον διακριτικό τίτλο "......" που εδρεύει στην Αττική, ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 28-9-2000 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1699/2003 του ίδιου Δικαστηρίου και 210/2005 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση των αποφάσεων ζητά η αναιρεσείουσα με την από 30-5-2005 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο η αναιρεσείουσα, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ρένα Ασημακοπούλου ανέγνωσε την από 12-4-2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινομένης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 576 παρ. 1, 2 και 3, 568 παρ. 1 και 4 και 498 παρ. 1 Κ.Πολ.Δικ. προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αναιρέσεως δεν εμφανισθεί κάποιος διάδικος, το δικαστήριο οφείλει να εξετάσει αν επισπεύδει αυτός τη συζήτηση ή όταν την επισπεύδει άλλος, αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σε αποφατική δε περίπτωση να κηρύξει απαράδεκτη τη συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδριάσεως του δικαστηρίου, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης στο ακροατήριο, δεν εμφανίσθηκε ο αναιρεσίβλητος, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, έστω και με δήλωση κατά το άρθρο 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δικ., όπως ισχύει. Η αναιρεσείουσα, που παραστάθηκε δια πληρεξουσίου δικηγόρου, επικαλείται και προσκομίζει την υπ΄ αριθμ. 6299 €/21-12-2006 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών ...... Από την έκθεση, όμως, αυτή προκύπτει ότι ο αναιρεσίβλητος καλείται να εμφανισθεί για τη συζήτηση της υπόθεσης ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου την 14-1-2008 και όχι κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο της 23-4-2007.
Συνεπώς, σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υποθέσεως.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση επί της από 30-5-2005 αίτησης της Ανωνύμου εμπορικής και βιομηχανικής εταιρίας καλλυντικών, με την επωνυμία "ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΓΕΩΡΓΑΝΤΑΣ 1864 ΑΕΒΕ", για αναίρεση των α)υπ΄ αριθ. 1699/2003 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και β)υπ΄ αριθ. 210/2005 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 4 Ιουλίου 2007. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 13 Ιουλίου 2007.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ