Supreme Court dismisses appeal hearing due to failure to serve the respondent with the appeal request.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal hearing inadmissible because the respondent failed to appear without valid representation. Although the appellant proved service of the hearing summons, it lacked proof of service for the appeal request itself. Consequently, the court ruled that the respondent was not legally summoned to attend the hearing.
Legislator headnote
AI generatedArticles 576(1), 576(3), 568(1), 568(4), 498(1) of the Code of Civil Procedure; The appeal hearing is inadmissible if the respondent, who is the appellee, fails to appear and was not legally summoned to do so, specifically requiring service of the appeal request in addition to the summons.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 1749 / 2011 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1749/2011
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Δ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Ζιάκα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Χαράλαμπου Ζώη), Βασιλική Θάνου - Χριστοφίλου, Παναγιώτη Ρουμπή, Βασίλειο Λαμπρόπουλο και Μιλτιάδη Σπυρόπουλο, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 7 Οκτωβρίου 2011, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή για να δικάσει μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης αλλοδαπής ασφαλιστικής εταιρίας με την επωνυμία "COMRANHIA DE SEGUROS IMPERIO S.A.- ΚΟΜΠΑΝΙΑ ΝΤΕ ΣΕΓΚΟΥΡΟΣ ΙΜΠΕΡΙΟ Α.Ε." ήδη μετονομασθείσα σε "IMPERIO BONANCA-COMPANHIA DE SEGUROS,S.A.", στην θέση αυτής παρίσταται η ανώνυμη ασφαλιστική εταιρεία με την επωνυμία "VICTORIA ΑΝΩΝΥΜΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΖΗΜΙΩΝ", ήδη μετονομασθείσα σε "ERGO ΑΝΩΝΥΜΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΖΗΜΙΩΝ", που εδρεύει Βασ. Σοφίας 97 Αθήνα, νομίμως εκπροσωπούμενη, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Σωτήριο Καλαμίτση, βάσει μονομερούς δηλώσεως κατ' άρθρο 242 παρ.2, 573, Κ.Πολ.Δ. και κατέθεσε προτάσεις.
Του αναιρεσιβλήτου: Ι. Κ. του Χ., κατοίκου ..., ο οποίος ήταν απών και δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από 16-1-2002 δύο κύριες αγωγές και τις από 2-1-2003 δύο παρεμπίπτουσες αγωγές των διαδίκων, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Βέροιας και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 48/2003 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 3364/2004 του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 17/3/2005 αίτησή της.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Βασίλειος Λαμπρόπουλος ανέγνωσε την από 9/10/2007 έκθεσή της κωλυομένης να συμμετάσχει στην σύνθεση, Αρεοπαγίτου Γεωργίας Λαλούση, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή της αιτήσεως αναιρέσεως.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 576 παρ. 1 και 3, 568 παρ. 1 και 4 και 498 παρ. 1 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αναιρέσεως δεν εμφανισθεί κάποιος διάδικος το δικαστήριο οφείλει να εξετάσει αν επισπεύδει αυτός τη συζήτηση ή, όταν την επισπεύδει άλλος, αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σε αποφατική δε περίπτωση να κηρύξει απαράδεκτη τη συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους. Προκύπτει επίσης ότι, αν ο μη εμφανισθείς διάδικος είναι αναιρεσίβλητος, δεν αρκεί για το νόμιμο της κλητεύσεώς του η προς αυτόν επίδοση μόνο της κλήσεως προς συζήτηση, αλλά απαιτείται να του επιδοθεί και αντίγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως (ΑΠ 442/2004).
Στην προκειμένη περίπτωση επαναφέρεται προς συζήτηση με την από 18.5.2010 κλήση της αναιρεσείουσας ασφαλιστικής εταιρείας "ERGO ΑΝΩΝΥΜΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΖΗΜΙΩΝ" πρώην "VICTORIA ΑΝΩΝΥΜΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΖΗΜΙΩΝ" ως οιονεί καθολική διάδοχος της "ΙΜPERIO BONANCA COMPANHIA DE SEGUROS S.A." η κρινόμενη από 17.3.2005 αίτηση αναιρέσεως μετά από αλλεπάλληλες αναβολές και ματαιώσεις (22.1.2010).
Κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή και κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά του οικείου πινακίου δεν εμφανίσθηκε και δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, ούτε με δήλωση κατά το άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ ο αναιρεσίβλητος. Η αναιρεσείουσα ασφαλιστική εταιρεία που επισπεύδει τη συζήτηση επικαλείται και προσκομίζει την υπ' αριθ. 6789Δ/8.10.2010 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Βεροίας ...
από την οποία αποδεικνύεται ότι επιδόθηκε στον απολειπόμενο αναιρεσίβλητο αντίγραφο της από 18.5.2010 κλήσεως για συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως. Δεν επικαλείται όμως ούτε προσκομίζει η επισπεύδουσα - αναιρεσείουσα ασφαλιστική εταιρεία έκθεση επιδόσεως από την οποία να προκύπτει επίδοση της αιτήσεως αναιρέσεως στον απολειπόμενο αναιρεσίβλητο, αλλά ούτε και ισχυρίζεται αυτή με τις προτάσεις της ότι επιδόθηκε σε αυτόν η αίτηση αυτή.
Επομένως, εφόσον δεν προκύπτει ότι ο απολειπόμενος αναιρεσίβλητος κλητεύθηκε νόμιμα για να παραστεί κατά την ως άνω δικάσιμο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 17.3.2005 αιτήσεως της ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία "ΕRGO ΑΝΩΝΥΜΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΖΗΜΙΩΝ" για αναίρεση της υπ' αριθ. 3364/2004 αποφάσεως του Εφετείου Θεσσαλονίκης.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα την 1η Νοεμβρίου 2011.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 2 Δεκεμβρίου 2011.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ