Supreme Court dismisses appeal due to inadmissibility of hearing as appellant failed to appear without proving summons.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the hearing inadmissible because the appellant, ELSA TOURS EPE, failed to appear in court without demonstrating that the summons was legally served. The respondent argued the appellant accelerated the proceedings but provided no evidence of the summons or their own acceleration. Consequently, the court ruled that without proof of proper notification or acceleration, the hearing must be declared inadmissible under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 576 para. 2 of the Civil Procedure Code; The Supreme Court must examine sua sponte whether a party was legally and timely summoned if they fail to appear, and declares the hearing inadmissible if no proof of summons or acceleration is presented.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1691 / 2011 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1691/2011
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Β2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Πατινίδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γρηγόριο Κουτσόπουλο, Δημήτριο Μουστάκα, Χριστόφορο Κοσμίδη και Νικόλαο Τρούσα, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 11 Οκτωβρίου 2011, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Εταιρείας Περιορισμένης Ευθύνης με την επωνυμία "ELSA TOURS ΕΠΕ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.
Του αναιρεσιβλήτου: Ε. Γ. του Ε., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου του Δημητρίου Βερβεσού και δεν κατέθεσε προτάσεις.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 2/5/2006 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2132/2007 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 2302/2010 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 8/10/2010 αίτησή της.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Γρηγόριος Κουτσόπουλος ανέγνωσε την από 14/10/2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη και των δύο λόγων της αιτήσεως αναιρέσεως.
Ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 576 παρ.2 Κ.Πολ.Δ., αν ο αντίδικος εκείνου που επέσπευσε τη συζήτηση δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί αλλά δεν λάβει μέρος σ' αυτή με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύτηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα. Αν η κλήση για την συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση.
Στην προκειμένη περίπτωση η αναιρεσείουσα κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά της που ήταν γραμμένη στο πινάκιο δεν εμφανίσθηκε στο ακροατήριο. Ο παριστάμενος αναιρεσίβλητος δεν προσδιορίζει ποιός από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση. Ειδικότερα δεν ισχυρίζεται ότι τη συζήτηση την επισπεύδει η αναιρεσείουσα και δεν αποδεικνύει αυτό με την προσκομιδή του επιδοθέντος σ' αυτόν αντιγράφου της κλήσεως. Ούτε ισχυρίζεται ότι τη συζήτηση επέσπευσε ο ίδιος και δεν αποδεικνύει αυτό με την προσκόμιση της σχετικής έκθεσης επιδόσεως της κλήσεως στην αιτούσα αναιρεσείουσα. Επομένως, αφού η αναιρεσείουσα δεν εμφανίσθηκε και δεν προκύπτει ότι αυτή επέσπευσε τη συζήτηση ή ότι κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, η συζήτηση της υποθέσεως πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 8.10.2010 αιτήσεως της εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία "ELSA TOURS ΕΠΕ" για αναίρεση της υπ' αριθμ. 2302/2010 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 8 Νοεμβρίου 2011.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 22 Νοεμβρίου 2011.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ