Appeal dismissed because the appellant failed to appear in court despite valid summons served on his spouse.

Απόφαση 1618 / 2016 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1618/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

E’ Ποινικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ειρήνη Κιουρκτσόγλου - Πετρουλάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, (σύμφωνα με την υπ’ αριθ. 127/2016 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Μαρία Γαλάνη - Λεοναρδοπούλου - Εισηγήτρια, Αγγελική Αλειφεροπούλου, Δημήτριο Χονδρογιάννη και Γεώργιο Αναστασάκο, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 14 Οκτωβρίου 2016, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αθανάσιου Ακριτίδη (κωλυομένης της Εισαγγελέως) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Δ. Ζ. του Κ., κατοίκου ..., ο οποίος δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο, για αναίρεση της υπ’ αριθμ. 92/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου (Κακουργημάτων).

Το Τριμελές Εφετείο Δωδεκανήσου (Κακουργημάτων), με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ’ αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 5 Δεκεμβρίου 2015 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 1163/2015.

Αφού άκουσε

Τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 513 παρ. 1 του ΚΠΔ, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους, στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου. Η κλήση αυτή γίνεται με επίδοση σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166. Κατά το άρθρο 515 αυτού, με αίτηση ενός από τους διαδίκους ή του εισαγγελέα μπορεί το δικαστήριο του Αρείου Πάγου σε ιδιαιτέρως εξαιρετικές περιπτώσεις να αναβάλει για μια μόνο φορά τη συζήτηση σε ρητή δικάσιμο. Στη δικάσιμο αυτή όλοι οι διάδικοι οφείλουν να εμφανιστούν χωρίς νέα κλήτευση, ακόμα και αν δεν ήταν παρόντες κατά τη δημοσίευση της αναβλητικής απόφασης. Κατά το άρθρο 514εδ. α! επίσης του ίδιου Κώδικα, εάν ο αιτών την αναίρεση δεν εμφανισθεί, η αίτηση του απορρίπτεται.

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από το υπό ημερομηνία 5-12-2015 αποδεικτικό επιδόσεως του αρχιφύλακα του Α/Τα της νήσου Κώ Μ. Τ., ο αναιρεσείων κλητεύθηκε από την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, νόμιμα και εμπρόθεσμα, κατά τη διάταξη του άρθρου 155 παρ. 1 του ως άνω Κώδικα, ήτοι με επίδοση της κλήσεως στην σύνοικο ενήλικο σύζυγο του Κ. Σ., στην δηλωθείσα στην από 12-10-2015 αίτηση αναιρέσεως του κατά της υπ’ αρ. 92/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου, διεύθυνση, για να εμφανισθεί στη συνεδρίαση που αρχικά είχε ορισθεί για την 8-4-2016, από την οποία αναβλήθηκε η συζήτηση αυτής με την υπ’ αρ. 789/2016 απόφαση αυτού του Δικαστηρίου, για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, με αίτημα του πληρεξουσίου συνηγόρου του. Αυτός όμως δεν εμφανίσθηκε κατά τη δικάσιμο αυτή, ούτε εκπροσωπήθηκε νόμιμα, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε και συζητήθηκε από τη σειρά του οικείου εκθέματος ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου. Κατά συνέπεια, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στη μείζονα νομική σκέψη, πρέπει να απορριφθεί και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 ΚΠΔ ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την υπ’ αρ. πρωτ. …/12-10-2015 αίτηση του Δ. Ζ. του Κ., ... για αναίρεση της υπ’ αρ. 92/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) Ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα την 1η Νοεμβρίου 2016.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 8 Νοεμβρίου 2016.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ