Appeal dismissed as inadmissible due to failure to prove proper service of heirs after death of original defendant.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because the appellant failed to prove that the heirs of the deceased defendant were properly summoned to the hearing. Although the original defendant died before the appeal hearing, the court noted the appellant did not submit proposals or obtain certificates from the court-appointed guardian confirming legal and timely service to the heirs. Consequently, the court ruled that the discussion of the appeal request could not proceed without this essential procedural evidence.
Legislator headnote
AI generatedArticles 100 and 101 of the Code of Civil Procedure; An appeal against a judgment is inadmissible if the appellant fails to prove that the heirs of the deceased opposing party were properly summoned to the hearing.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1586 / 2012 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1586/2012
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Βασίλειο Φούκα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (λόγω μη υπάρξεως Αντιπροέδρου στο Τμήμα), Δημήτριο Μαζαράκη, Νικόλαο Μπιχάκη, Ερωτόκριτο Καλούδη και Αργύριο Σταυράκη, Αρεοπαγίτες.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 19 Σεπτεμβρίου 2012, με την παρουσία και της γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος - καλούντος: Ε. Α. του Δ., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Βασίλειο Παναγιωτακόπουλο.
Του αναιρεσιβλήτου: Α. Α. του Δ., ο οποίος απεβίωσε και κληρονομήθηκε από τους καθών η κλήση: 1) Α. Α. χήρα Α., κάτοικο ..., 2) Δ. Α. του Α., κάτοικο ... και 3) Γ. Α. του Α., κάτοικο ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 18/1/2002 αγωγή του αρχικού διαδίκου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Σύρου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 98/2003 του ιδίου Δικαστηρίου και 95/2005 του Εφετείου Αιγαίου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 17/5/2005 αίτησή του και τους από 28/11/2006 προσθέτους λόγους.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο ο αναιρεσείων όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Νικόλαος Μπιχάκης ανέγνωσε την από 20/12/2006 έκθεση του ήδη αποχωρήσαντος από την υπηρεσία Αρεοπαγίτη Ιωάννη Ιωαννίδη, με την οποία εισηγήθηκε να γίνει δεκτή η ένδικη αίτηση αναίρεσης της υπ' αριθ. 95/2005 αποφάσεως του Εφετείου Αιγαίου.
Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και των προσθέτων λόγων και την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη του.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Μετά την επελθούσα βίαιη διακοπή της δίκης, λόγω θανάτου του αναιρεσιβλήτου Απόστολου Ασημομύτη, που δηλώθηκε νομότυπα (βλ. το 10/2007 πρακτικό του Δικαστηρίου τούτου), φέρεται προς συζήτηση η από 17.5.2005 αίτηση και οι πρόσθετοι λόγοι αυτής για αναίρεση της 95/2005 απόφασης του Εφετείου Αιγαίου, με την από 6-10-2010 κλήση του αναιρεσείοντος, με την οποία αυτός προσκαλεί του φερομένους ως κληρονόμους του αναιρεσιβλήτου σύζυγό του Α. και τα τέκνα του Δ. και Γ. Α., προς επανάληψη της βίαιας κατά τα ανωτέρω διακοπείσας δίκης. Όμως ο αναιρεσείων δεν επικαλείται, αφού δεν κατέθεσε προτάσεις, ούτε προσκομίζει εκθέσεις επιδόσεως του αρμοδίου δικαστικού επιμελητή από τις οποίες να προκύπτει ότι οι απολειπόμενοι καθ'ων η κλήση κλητεύτηκαν νόμιμα και εμπρόθεσμα για να παραστούν στην παρούσα δικάσιμο κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο. Επομένως πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 17.5.2005 αίτησης και των πρόσθετων λόγων αυτής για αναίρεση της 95/2005 απόφασης του Εφετείου Αιγαίου.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 24 Οκτωβρίου 2012.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 7 Νοεμβρίου 2012.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ