Appeal discussion dismissed due to failure to serve summons and lack of defendant appearance.

Απόφαση 1575 / 2012 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1575/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

B1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Ζιάκα, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Βαρβάρα Κριτσωτάκη, Ανδρέα Δουλγεράκη, Νικόλαο Πάσσο και Δημήτριο Κόμη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 18 Σεπτεμβρίου 2012, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: ΝΠΙΔ με την επωνυμία "ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΕΛΛΗΝΙΚΩΝ ΓΕΩΡΓΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ ΕΛΓΑ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Αναστασία Κουτσαύτη με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ. Δεν κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ι. Α. του Π. και 2) Μ. Κ. του Δ., κατοίκων ..., οι οποίες δεν παραστάθηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 22-9-2006 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Πατρών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 104/2007 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 293/2009 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πατρών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείον με την από 17-12-2009 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο το αναιρεσείον όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Βαρβάρα Κριτσωτάκη διάβασε την από 9-9-2011 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή όλων των λόγων της αιτήσεως αναιρέσεως.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 568§1 και 576§1 και 3 Κ.Πολ.Δ. συνάγεται ότι σε περίπτωση ερημοδικίας στην αναιρετική δίκη, ερευνάται αυτεπάγγελτα, αν ο απολειπόμενος διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση, ή αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα και σε αρνητική περίπτωση κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση για όλους τους διαδίκους (Ολ.ΑΠ 36/1997). Εξάλλου κατά τη διάταξη του άρθρου 568§4 εδ. α' του Κ.Πολ.Δ. αν ο αναιρεσείων επισπεύδει τη συζήτηση η κλήση συντάσσεται κάτω από το αντίγραφο του δικογράφου που έχει κατατεθεί και επιδίδεται με επιμέλειά του στους αντιδίκους.

Στην προκειμένη περίπτωση φέρεται προς συζήτηση η από 17-12-2009 αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθ. 293/2009 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτει ότι η συζήτηση της ένδικης αίτησης με επίσπευση του αναιρεσείοντος προσδιορίστηκε αρχικά για τη δικάσιμο της 20-9-2011, κατά την οποία αναβλήθηκε για την παρούσα δικάσιμο. Από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά προκύπτει ότι οι αναιρεσίβλητες δεν εμφανίσθηκαν κατά την ως άνω δικάσιμο κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε προσηκόντως από το πινάκιο, ούτε κατέθεσαν έγγραφη δήλωση δια πληρεξουσίου δικηγόρου. Από τον επισπεύδοντα τη συζήτηση αναιρεσείοντα προσκομίζονται οι υπ' αριθμ. 672/7-12-2011 και 686/8-12-2011 εκθέσεις επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Πάτρας ... από τις οποίες προκύπτει ότι επιδόθηκε στις αναιρεσίβλητες (Ι. Α. και Μ. Κ.) μόνο η υπ' αριθμ. 81/10-2-2012 βεβαίωση αναβολής του Β1 Πολιτικού τμήματος του Αρείου Πάγου για την ως άνω δικάσιμο και κλήση για παράσταση κατ' αυτήν, χωρίς όμως να προκύπτει ότι έχει επιδοθεί σ' αυτές και αντίγραφο της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως είτε κατά την αρχική είτε κατά την παρούσα δικάσιμο.

Συνεπώς, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 17-12-2009 αιτήσεως του Οργανισμού Ελληνικών Γεωργικών Ασφαλίσεων (ΕΛΓΑ) για αναίρεση της 293/2009 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πατρών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 2 Οκτωβρίου 2012. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 6 Νοεμβρίου 2012.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ