Appeal hearing declared inadmissible due to failure to prove the absent party was legally summoned.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal hearing inadmissible because the appellant failed to prove the respondent was legally summoned to the session. The respondent did not appear, and the appellant's representative did not submit the required proof of service or appointment of counsel. Consequently, the court could not determine which party accelerated the proceedings, rendering the hearing void under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArticles 576 paragraphs 1, 2, and 3 of the Civil Procedure Code; If the court cannot determine which party accelerated the hearing and no proof of legal summons exists for the absent party, the hearing is declared inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1519 / 2011 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1519/2011
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
A1' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Βασίλειο Φούκα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Εμμανουήλ Καλούδη και του αρχαιοτέρου της συνθέσεως Αρεοπαγίτη Γεωργίου Γιαννούλη), Νικόλαο Λεοντή, Γεώργιο Γεωργέλλη Δημήτριο Τίγγα και Δημήτριο Κράνη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 19 Σεπτεμβρίου 2011, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Ι. Κ. του Ε. , κατοίκου ... , ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξουσία δικηγόρο του Γρηγορία Αναστασοπούλου, που δεν κατέθεσε προτάσεις.
Της αναιρεσιβλήτου: Σ. Σ. του Γ. , κατοίκου ... , η οποία δεν παραστάθηκε.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 15 Δεκεμβρίου 2004 αγωγή της ήδη αναιρεσιβλήτου που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ναυπλίου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 702/2007 οριστική του ιδίου δικαστηρίου και 132/2009 του Εφετείου Ναυπλίου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων, με την από 19 Ιουνίου 2009 αίτησή του.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Γεώργιος Γεωργέλλης, ανέγνωσε την από 11 Φεβρουαρίου 2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να γίνουν δεκτοί οι πρώτος δεύτερος και πέμπτος λόγοι της αίτησης αναίρεσης κατά το σχετικό τους μέρος από τους αριθ. 1 και 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ όπως συμπληρώνονται με τη παρούσα κατά τα εις το σκεπτικό και ν' απορριφθούν οι λοιποί.
Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη της αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή από τις διατάξεις του άρθρου 576 παρ. 1,2 και 3 ΚΠολΔ προκύπτει ότι αν κάποιος από τους διαδίκους δεν εμφανισθεί κατά τη συζήτηση της υποθέσεως ή εμφανισθεί και δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως ποιος επισπεύδει τη συζήτηση. Αν την επισπεύδει ο απολειπόμενος διάδικος, η υπόθεση συζητείται ως να ήταν παρόντες οι διάδικοι, αν όμως την επισπεύδει ο αντίδικος του, τότε ερευνάται αν ο απολειπόμενος ή ο μη παριστάμενος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα.
Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε ή επιδόθηκε, αλλά όχι νόμιμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται με νέα κλήση. Εφόσον δε στη δίκη για την αναίρεση μετέχουν περισσότεροι και δεν κλητεύθηκε κάποιος απ' αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη ως προς όλους.
Αν δεν προκύπτει ποιος από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση αυτή κηρύσσεται απαράδεκτη Στην προκειμένη περίπτωση υπόκειται προς κρίση η από 19 Ιουνίου 2009 αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθ.132/2009 αποφάσεως του Εφετείου Ναυπλίου. Από κανένα όμως στοιχείο της δικογραφίας δεν προκύπτει με την επιμέλεια ποίου από τους διαδίκους επισπεύδεται η συζήτηση της υποθέσεως, καθόσον η αναιρεσίβλητη δεν εμφανίσθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, όταν εκφωνήθηκε η υπόθεση από το πινάκιο στη σειρά της, ο δε νομίμως παραστάς κατά την ως άνω δικάσιμο αναιρεσείων δεν επικαλείται και δεν προσκομίζει, σε περίπτωση επισπεύσεως από αυτήν της συζητήσεως της αιτήσεως αναιρέσεως, την οκεία έκθεση επιδόσεως, από την οποία να προκύπτει η κλήτευση της αναιρεσίβλητης, προκειμένου να παραστεί κατά την ανωτέρω, δικάσιμο και, σε περίπτωση επισπεύσεως της συζητήσεως της αιτήσεως αναιρέσεως από την ως άνω απολειπομένη το κυρωμένο αντίγραφο με τη σχετική επισημείωση του άρθρου 139 παρ. 3 Κ.Πολ.Δ.
του αρμόδιου δικαστικού επιμελητή και την παραγγελία του πληρεξουσίου δικηγόρου αυτής προς επίδοση της αιτήσεως αναιρέσεως στον αναιρεσείοντα, με κλήση προς εμφάνιση. Επομένως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 576 παρ. 3 Κ.Πολ.Δ., πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 19 Ιουνίου 2009 αιτήσεως του Ι. Κ. για αναίρεση της υπ' αριθ. 132/2009 αποφάσεως του Εφετείου Ναυπλίου.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 10 Οκτωβρίου 2011.Και,
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του, στις 24 Οκτωβρίου 2011
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ