Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of notification to the competent authority for public welfare institutions.

Απόφαση 149 / 2018 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 149/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ειρήνη Κιουρκτσόγλου - Πετρουλάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δημητρούλα Υφαντή, Χαράλαμπο Καλαματιανό, Ειρήνη Καλού και Σοφία Ντάντου, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 17 Νοεμβρίου 2017, με την παρουσία και του Γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Κοινωφελούς Ιδρύματος με τον τίτλο "...", που εδρεύει στη … και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Στέφανο Στεφανίδη με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.

Της αναιρεσίβλητης: Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "...", που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 8-7-2011 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 126/2013 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 30/2015 του Μονομελούς Εφετείου Δωδεκανήσου, την αναίρεση των οποίων ζητεί το αναιρεσείον με την από 15-12-2015 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, με Εισηγήτρια την Αρεοπαγίτη Δημητρούλα Υφαντή, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο το αναιρεσείον όπως σημειώνεται πιο πάνω.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με το άρθρο 1 παράγραφος 1 του ν. 4182/2013 (ΦΕΚ 185 Α'/10-9-2013) ορίζεται ότι "Κοινωφελής περιουσία είναι: Το σύνολο των περιουσιακών στοιχείων, που διατίθενται με κληρονομία, κληροδοσία, ή δωρεά υπέρ του δημοσίου, ή νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου, ή για κοινωφελή σκοπό. Ως κοινωφελής περιουσία νοείται επίσης και το νομικό πρόσωπο, που τα διαχειρίζεται και εκπροσωπεί εφόσον υπάρχει". Περαιτέρω με την παράγραφο 3 του ίδιου πιο πάνω άρθρου ορίζεται ότι: "Κοινωφελής σκοπός είναι κάθε εθνικός, θρησκευτικός, φιλανθρωπικός, εκπαιδευτικός, πολιτιστικός και γενικά επωφελής για την κοινωνία εν όλω ή εν μέρει σκοπός". Με την παράγραφο 4 ότι: "Aρμόδια αρχή είναι ο Υπουργός Οικονομικών και ο Γενικός Γραμματέας της οικείας αποκεντρωμένης διοίκησης, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 2, οι οποίοι ασκούν τις σχετικές αρμοδιότητες διά των οικείων διευθύνσεων".

Εξ άλλου με το άρθρο 69 παράγραφος 1 του ιδίου πιο πάνω νόμου ορίζεται ότι: "Η αρμόδια αρχή νομιμοποιείται πέραν των εκκαθαριστών, εκτελεστών διαθήκης και διοικητών κοινωφελών ιδρυμάτων: περ. δ', να ασκεί παρέμβαση σε κάθε στάση της δίκης, η οποία αφορά περιουσία υπέρ κοινωφελούς σκοπού ή κοινωφελών ιδρυμάτων ή αφορά το κύρος των πράξεών τους, με την υποβολή προτάσεων και χωρίς την κοινοποίηση δικογράφου παρέμβασης", ενώ με την παράγραφο 2 "τα εισαγωγικά δικόγραφα των δικών, που αναφέρονται στην προηγούμενη παράγραφο, κοινοποιούνται στην αρμόδια αρχή, από οποιονδήποτε και αν ασκούνται, εκτός αν ορίζεται ειδικά διαφορετικά στον παρόντα κώδικα επί ποινή απαραδέκτου της συζήτησης που εξετάζεται και αυτεπαγγέλτως. Κατά τα λοιπά εφαρμόζονται οι διατάξεις περί δικών και προθεσμιών του δημοσίου".

Τέλος κατά το άρθρο 82 παράγραφος 9 του αυτού πιο πάνω νόμου ορίζεται ότι "Με την επιφύλαξη των παραγράφων 3 και 4 του παρόντος άρθρου, κάθε παραπομπή στον αναγκαστικό νόμο 2039/1939 ή γενικά στη νομοθεσία περί Εθνικών κληροδοτημάτων νοείται από την έναρξη ισχύος του παρόντος κώδικα ότι γίνεται στις αντίστοιχες διατάξεις του".

Στην προκειμένη περίπτωση με την από 15-12-2015 ένδικη αίτηση του, το αναιρεσείον κοινωφελές κατά τις διατάξεις του προαναφερθέντος νόμου 4182/2013 ίδρυμα που εδρεύει στη … με τον τίτλο "..." ζητεί την αναίρεση της υπ' αριθ. 30/2015 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Δωδεκανήσου και της ενσωματωθείσας σε αυτήν με αριθμό 126/2013 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (διαδικασίας μισθωτικών διαφορών).

Η απόφαση αυτή εκδόθηκε επί της από 8-7-2011 αγωγής της αναιρεσίβλητης ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "...." που εδρεύει στην … και επί της από 13-5-2014 έφεσης του αναιρεσείοντος ιδρύματος και της διά των προτάσεων ασκηθείσας αντέφεσης της αναιρεσίβλητης εταιρείας με αντικείμενο την αναπροσαρμογή κατά τη διάταξη του άρθρου 288 ΑΚ του ετήσιου μισθώματος του ανήκοντος στο αναιρεσείον ιδιόκτητου ξενοδοχείου α' τάξεως με τον τίτλο "...", που έχει μισθωθεί στο πλαίσιο εμπορικής μίσθωσης στην αναιρεσίβλητη εταιρεία.

Με τις προϋποθέσεις αυτές, και ανεξάρτητα από το ότι δεν προκύπτει από τα διαδικαστικά έγγραφα της δίκης η συμμετοχή καθ' οιονδήποτε τρόπο μέχρι τούδε του Υπουργού των Οικονομικών ή της προαναφερθείσας αρμόδιας αρχής στα διάφορα διαδικαστικά στάδια, που μεσολάβησαν, εφόσον η προκειμένη δίκη ενδιαφέρει οπωσδήποτε τους σκοπούς για τους οποίους καταλήφθηκε στο αναιρεσείον κοινωφελές ίδρυμα η ένδικη ξενοδοχειακή μονάδα, και δεν προκύπτει, ούτε επικαλείται οποιοσδήποτε από τους διαδίκους κοινοποίηση της υπό κρίση ένδικης αίτησης αναίρεσης στην προαναφερθείσα Αρμόδια Αρχή, που είναι ο Υπουργός Οικονομικών και ο Γενικός Γραμματέας της οικείας αποκεντρωμένης διοίκησης, κατά τα εκτεθέντα, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η παρούσα συζήτηση κατά αυτεπάγγελτη έρευνα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη την παρούσα συζήτηση προκειμένου να τηρηθεί η προαναφερθείσα στο σκεπτικό αναγκαία προδικασία.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 15 Δεκεμβρίου 2017.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 22 Ιανουαρίου 2018.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ