Supreme Court dismisses appeal hearing as inadmissible due to absent parties' failure to prove legal summons.

Απόφαση 1485 / 2011 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Περίληψη:

Δικονομία Πολιτική. Συζήτηση. Κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση αν απουσιάζει κάποιος από τα διάδικα μέρη και δεν προκύπτει ποιος επισπεύδει τη συζήτηση και ότι ο απολειπόμενος διάδικος έχει κλητευθεί νομίμως για να παραστεί σ’ αυτήν.

Αριθμός 1485/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ρένα Ασημακοπούλου, Αντιπρόεδρο, Αθανάσιο Κουτρομάνο, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Ευφημία Λαμπροπούλου και Αργύριο Σταυράκη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 9 Μαΐου 2011, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Φ. Μ. του Α., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Των αναιρεσιβλήτων: 1. Μ. Φ. του Ε., συζ. Φ. Μ., και 2. Μ. Μ. συζ. Ε., ως εκπροσώπου, με την ιδιότητα της ειδικής επιτρόπου των ανήλικων Φ. και Μ. του Ε. Μ., κατοίκων ..., από τους οποίους η μεν πρώτη εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Βορίλλα, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ., η δε δεύτερη δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 2-12-2004 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Πειραιώς. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 5446/2007 του ίδιου Δικαστηρίου και 328/2009 του Εφετείου Πειραιώς. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά ο αναιρεσείων με την από 14-9-2009 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο η 1η αναιρεσίβλητη, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Αργύριος Σταυράκης ανέγνωσε την από 29-4-2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη των λόγων αναίρεσης που περιλαμβάνονται στο αναιρετήριο και να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη υπ' αριθ. 328/2009 απόφαση του Εφετείου Πειραιώς κατ' αυτεπάγγελτη εξέταση και παραδοχή του εκ του άρθρου 559 αρ. 1 του Κ.Πολ.Δ ως άνω λόγου.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τα άρθρα 568§4 και 576 του ΚΠολΔ προκύπτει ότι αν κατά τη συζήτηση της αιτήσεως για αναίρεση απουσιάζει κάποιος από τα διάδικα μέρη και δεν αποδεικνύεται ποιος επισπεύδει τη συζήτηση και ότι αυτός που απουσιάζει κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα για να παραστεί στη συζήτηση κατά τη δικάσιμο που έχει οριστεί η συζήτηση της υπόθεσης κηρύσσεται απαράδεκτη.

Εν προκειμένω, όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά συνεδριάσεως του δικαστηρίου τούτου, κατά τη συζήτηση της υπό κρίση αιτήσεως για αναίρεση της υπ' αριθμ. 328/2009 απόφασης του Εφετείου Πειραιώς, που έλαβε χώραν κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσης δικάσιμο, οπότε και εκφωνήθηκε η υπόθεση από τη σειρά του πινακίου, δεν εμφανίστηκαν και δεν έλαβαν μέρος στη συζήτηση τόσον ο αναιρεσείων, όσο και η δεύτερη από τις αναιρεσίβλητες Μ. Μ.. Από τα λοιπά δε έγγραφα της δικογραφίας δεν προκύπτει ποιος από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση (τούτο, ειδικότερα, δεν προκύπτει ούτε από το υπάρχον στη δικογραφία αντίγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως, με μόνη την πράξη καταθέσεως και ορισμού δικασίμου), ούτε αν οι απολειπόμενοι ως άνω διάδικοι, αναιρεσείων και δεύτερη αναιρεσίβλητη, έχουν κλητευθεί για να παραστούν στη συζήτηση κατά την ορισθείσα ως άνω δικάσιμο. Επομένως και σύμφωνα με τα προεκτεθέντα πρέπει η συζήτηση της υπόθεσης να κηρυχθεί απαράδεκτη.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 14.9.2009 αιτήσεως για αναίρεση της υπ' αριθμ. 328/2009 αποφάσεως του Εφετείου Πειραιώς.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 13 Ιουλίου 2011.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 27 Σεπτεμβρίου 2011.

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ