Greece Supreme Court dismisses judge recusal request based on prior unfavorable brief and baseless disciplinary complaint.

Απόφαση 147 / 2014 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 147/2014

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Σίδερη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Παναγιώτη Ρουμπή, Αργύριο Σταυράκη - Εισηγητή, Ελένη Διονυσοπούλου και Ευγενία Προγάκη, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 22 Ιανουαρίου 2014 και ώρα 09:00, με την παρουσία και της γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να αποφανθεί επί της από 20/1/2014 αίτησης της Μ. συζ. Σ. Κ., το γένος Ι. Ν. (1ης αναιρεσείουσας), περί εξαιρέσεως του Αρεοπαγίτη Ερωτόκριτου Καλούδη, ο οποίος είχε οριστεί εισηγητής για την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Μ. συζ. Σ. Κ., το γένος Ι. Ν., 2) Δ. Κ. του Σ., και 3) Φ. Κ. του Σ., κατοίκων .... Η 1η παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Χρήστο Παπασωτηρίου και οι λοιποί δεν παραστάθηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Της αναιρεσίβλητης: Ε. συζ. Χ. Κ., το γένος Γ. Π., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Σωτήριο Καλαμίτση.

O πληρεξούσιος δικηγόρος της αιτούσης, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο αναφέρθηκε στην αίτησή του και ζήτησε την παραδοχή της. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης ζήτησε την απόρριψη της αίτησης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Σύμφωνα με τα άρθρα 52 παρ. 1 περ. στ', 54 εδ. α', 57 παρ. 1, 58 και 60 παρ. 1 εδ. α' του ΚΠολΔ ο διάδικος μπορεί να ζητήσει την εξαίρεση δικαστή με αίτησή του προς το δικαστήριο στο οποίο υπηρετεί ο υπό εξαίρεση δικαστής πέντε ημέρες πριν από τη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο, αλλά και αργότερα, έως την έναρξη της συζήτησης, μόνο αν πιθανολογείται ότι η περίπτωση ή οι λόγοι της εξαίρεσης προέκυψαν ή έγιναν γνωστοί στον διάδικο μετά την πάροδο της πενθήμερης προθεσμίας, συντρέχει δε λόγος εξαιρέσεως και αν ο δικαστής έχει προκαλέσει ή προκαλεί υπόνοια μεροληψίας, ιδίως αν έχει με κάποιον διάδικο ιδιαίτερη φιλία, ιδιαίτερες σχέσεις καθηκόντων ή εξάρτησης, έριδα ή έχθρα, ενώ κατά το άρθρο 60 παρ. 1 εδ.

α'του ΚΠολΔ η απόφαση για την αίτηση της εξαίρεσης εκδίδεται αμέσως, με απλή πιθανολόγηση των λόγων της εξαίρεσης. Κατά την έννοια των διατάξεων αυτών δεν αποτελεί λόγον εξαιρέσεως για υπόνοια μεροληψίας μόνη η γνώμη του Εισηγητή Αρεοπαγίτη που διατυπώνεται στην κατά το άρθρο 571 του ΚΠολΔ έκθεσή του για το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων της αναίρεσης, όταν η γνώμη αυτή (εισήγηση) δεν είναι ευνοϊκή για τον διάδικο (ΑΠ 118/2014, 117/2012, 207/2006).

Λόγος εξαιρέσεως για υπόνοια μεροληψίας δεν δημιουργείται επίσης από μόνη την κατάθεση εκ μέρους του διαδίκου προφανώς αβάσιμης και προσχηματικής, για να δημιουργήσει λόγον εξαιρέσεως, πειθαρχικής αναφοράς κατά του Εισηγητή Αρεοπαγίτη, τέτοια δε αναφορά είναι και εκείνη με την οποία ο διάδικος ζητεί τον πειθαρχικό έλεγχο του Εισηγητή για την κατά τα ανωτέρω εκφρασθείσα γνώμη του (εισηγητή για το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων αναιρέσεως), η οποία γνώμη και δεν μπορεί να στοιχειοθετήσει πειθαρχικό παράρτημα του δικαστή κατά το άρθρο 91 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών.

ΙΙ. Από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα. Η αναιρεσείουσα Μ. Κ. κατέθεσε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου την από 20-1-2014 πειθαρχική αναφορά της κατά του Αρεοπαγίτη Ερωτόκριτου Καλούδη, ο οποίος έχει ορισθεί Εισηγητής επί της από 17-4-2013 αιτήσεώς της για αναίρεση της υπ' αριθμ. 6169/2012 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών, δικαζόμενης στο παρόν Γ' Τμήμα του Αρείου Πάγου κατά τη σημερινή δικάσιμο (22-1-2014).

Με την αναφορά αυτή ζητεί τον πειθαρχικό έλεγχο του ανωτέρω Αρεοπαγίτη για την εσφαλμένη, κατά την αναιρεσείουσα, εισήγησή του περί απορρίψεως των λόγων της αναίρεσης ως αβασίμων. Μετά την κατάθεση της αναφοράς η αναιρεσείουσα κατέθεσε, εμπροθέσμως, την ταυθήμερη υπό κρίση αίτησή της, με την οποία ζητεί την εξαίρεση του ως άνω δικαστή από την προς συζήτηση υπόθεση, ισχυριζόμενη ότι κατόπιν της προρρηθείσης αναφοράς προκαλούνται υπόνοιες μεροληψίας εκ μέρους του Εισηγητή εις βάρος της αναιρεσείουσας.

Ενόψει του ότι α) η Εισήγηση για το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων αναιρέσεως, καθ' εαυτήν, δεν δημιουργεί λόγον εξαιρέσεως του Εισηγητή, κατά τα προεκτεθέντα, ενώ β) η κατάθεση της ως άνω αναφοράς, προδήλως αβάσιμης και προσχηματικής, δύο ημέρες προ της δικασίμου, με σκοπό να προκαλέσει λόγον εξαιρέσεως, δεν δημιουργεί επίσης τέτοιον λόγο, δεν πιθανολογείται η βασιμότητα του προτεινόμενου ως άνω λόγου εξαιρέσεως και η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την αναφερόμενη στο σκεπτικό αίτηση.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 22 Ιανουαρίου 2014.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 22 Ιανουαρίου 2014.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ