Supreme Court dismisses appeal due to appellant's failure to appear after valid summons.

Απόφαση 1408 / 2016 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1408/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε’ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Γιαννακόπουλο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου (σύμφωνα με την υπ’ αριθ. 103/2016 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Μαρία Γαλάνη-Λεοναρδοπούλου-Εισηγήτρια, Αγγελική Αλειφεροπούλου, Δημήτριο Χονδρογιάννη και Γεώργιο Αναστασάκο, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 16 Σεπτεμβρίου 2016, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Ακριτίδη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντα-κατηγορουμένου Δ. Α. του Δ., κατοίκου ..., ο οποίος δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο, περί αναιρέσεως της υπ’ αριθμ. 1049/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πειραιά.

Το Τριμελές Εφετείο Πειραιά, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ’ αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 29 Οκτωβρίου 2015 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό …/2015.

Αφού άκουσε

Τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση αναίρεσης,

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ.

Κατά το άρθρο 513 παρ. 1 του ΚΠΔ, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους, στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου. Η κλήση αυτή γίνεται με επίδοση σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166. Κατά το άρθρο 515 αυτού, με αίτηση ενός από τους διαδίκους ή του εισαγγελέα μπορεί το δικαστήριο του Αρείου Πάγου σε ιδιαιτέρως εξαιρετικές περιπτώσεις να αναβάλει για μια μόνο φορά τη συζήτηση σε ρητή δικάσιμο, στη δικάσιμο αυτή όλοι οι διάδικοι οφείλουν να εμφανιστούν χωρίς νέα κλήτευση, ακόμα και αν δεν ήταν παρόντες κατά τη δημοσίευση της αναβλητικής απόφασης. Κατά το άρθρο 514 εδ. α! επίσης του ίδιου Κώδικα, εάν ο αιτών την αναίρεση δεν εμφανισθεί, η αίτηση του απορρίπτεται.

Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από το υπό ημερομηνία 23-11-2015 αποδεικτικό επιδόσεως του γραμματέα του καταστήματος κράτησης Κορυδαλλού, Κ. Β., ο αναιρεσείων, (κρατούμενος στο ανωτέρω κατάστημα), κλητεύθηκε από την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, νόμιμα και εμπρόθεσμα, κατά τη διάταξη του άρθρου 155 παρ. 3 του ως άνω Κώδικα, για να εμφανισθεί στη συνεδρίαση που αρχικά είχε ορισθεί για την 22-1-2016, από την οποία αναβλήθηκε η συζήτηση της από 29-10-2015 αιτήσεως αναιρέσεως του, κατά της υπ’ αρ. 1049/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς, με την υπ’ αρ. 195/2016 απόφαση αυτού του Δικαστηρίου, για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, ήτοι για την 16-9-2016 με αίτημα του πληρεξουσίου συνηγόρου του. Αυτός όμως δεν εμφανίσθηκε κατ’ αυτήν, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε και συζητήθηκε από τη σειρά του οικείου εκθέματος ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου. Κατά συνέπεια, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στη μείζονα νομική σκέψη, πρέπει να απορριφθεί και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 ΚΠΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την υπ’ αρ. πρωτ. ...29-10-2015 αίτηση του Δ. Α. του Δ., για αναίρεση της υπ’ αρ.1049/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου (Πλημμελημάτων) Πειραιώς.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) Ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 29 Σεπτεμβρίου 2016.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 29 Σεπτεμβρίου 2016.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ