Supreme Court dismisses appeal due to appellant's failure to appear in court despite valid summons.

Απόφαση 1391 / 2016 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1391/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

E’ Ποινικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές : Ιωάννη Γιαννακόπουλο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου (κωλυομένης της Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Βιολέττας Κυτέα, σύμφωνα με την υπ’ αριθ.38/2016 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Αγγελική Αλειφεροπούλου, Δημήτριο Χονδρογιάννη - Εισηγητή, Διονυσία Μπιτζούνη και Ιωάννη Μπαλιτσάρη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του την 1η Απριλίου 2016, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Εμμανουήλ Ρασιδάκη (κωλυομένης της Εισαγγελέως) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Α. Β. του Γ., κατοίκου ..., που δεν παρέστη στο ακροατήριο, για αναίρεση της 945/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών.

Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ’ αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 9 Μαρτίου 2015 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 553/2015.

Αφού άκουσε

Τον Αντεισαγγελέα που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 518 παρ.1 εδ. γ’ ΚΠοινΔ, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 ΚΠοινΔ και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166 ΚΠοινΔ, κατά δε την παρ.3 εδ.α’ του άνω άρθρου (513 ΚΠοινΔ) οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο. Εξ άλλου, σύμφωνα με αυτά που ορίζονται από το άρθρο 515 παρ.1 ΚΠοινΔ, αν αναβληθεί η συζήτηση της υποθέσεως σε ρητή δικάσιμο, όλοι οι διάδικοι οφείλουν να εμφανισθούν σ’ αυτή χωρίς νέα κλήτευση και αν ακόμη δεν ήταν παρόντες, όταν δημοσιεύθηκε η απόφαση για την αναβολή. Τέλος, κατά το άρθρο 514 εδ.α’ ΚΠοινΔ, εάν ο αιτών την αναίρεση δεν εμφανισθεί η αίτησή του απορρίπτεται και καταδικάζεται αυτός, κατά το άρθρο 583 παρ.1 ΚΠοινΔ, στα δικαστικά έξοδα.

Στην προκειμένη περίπτωση, από το περιεχόμενο των από 7 Σεπτεμβρίου 2015 και 15 Σεπτεμβρίου 2015 αποδεικτικών επιδόσεως των συνταχθέντων από τους Επιμελητές Δικαστηρίων της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου Λ. Χ. το πρώτο και Α. Σ. το δεύτερο, προκύπτει ότι επιδόθηκε στον αναιρεσείοντα Α. Β. και στην διορισθείσα με την αίτηση αναιρέσεως αντίκλητο δικηγόρο του Β. Π., νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τα άρθρα 155 παρ.2 εδ.β’ , γ’ και δ’ και 166 παρ.1 ΚΠοινΔ, η υπ’ αρ..../30-6-2015 κλήση της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου για να παραστεί ο αναιρεσείων μετά ή δια συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου κατά τη δικάσιμο της 8 Ιανουαρίου 2016, κατά την οποία αναβλήθηκε η υπόθεση με την υπ’ αρ.2/2016 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου για την αναφερομένη στην αρχή της παρούσας αποφάσεως δικάσιμο, προκειμένου να υποστηρίξει την κρινόμενη αίτηση, περί αναιρέσεως της υπ’ αρ.945/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου (Κακουργημάτων) Αθηνών.

Συνεπώς, εφόσον ο αναιρεσείων δεν εμφανίσθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου όταν εκφωνήθηκε το ονοματεπώνυμό του, κατά την ανωτέρω συνεδρίαση, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναιρέσεως και να επιβληθούν σε βάρος του τα δικαστικά έξοδα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 9 Μαρτίου 2015 αίτηση του Α. Β. του Γ., κατοίκου ..., περί αναιρέσεως της υπ’ αρ.945/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 21 Απριλίου 2016.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 23 Σεπτεμβρίου 2016.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ