Appeal hearing dismissed as inadmissible due to lack of evidence proving the appellants expedited the proceedings. The court ruled the hearing inadmissible because the appellants failed to prove they expedited the proceedings. The court found the hearing inadmissible due to missing evidence of procedural acceleration by the appellants.

Απόφαση 1338 / 2011 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1338/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ρένα Ασημακοπούλου, Αντιπρόεδρο, Αθανάσιο Κουτρομάνο, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Ευφημία Λαμπροπούλου και Γεράσιμο Φουρλάνο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 9 Μαϊου 2011, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1. Κ. Ρ. του Μ., 2 Ν. Ρ. του Μ., 3 Θ. Π. του Γ., 4 Χ. Γ. του Γ., 5 Α. Α. του Ν. και 6 Ζ.-Σ. Π., κατοίκων ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Της αναιρεσιβλήτου: Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρείας με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, ως καθολικής διαδόχου της Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρίας με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΚΤΗΜΑΤΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ" εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Σπύρο Τσαντίνη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ..

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 20-5-2003 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 4766/2006 του ίδιου Δικαστηρίου και 2556/2008 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 4-5-2009 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Γεράσιμος Φουρλάνος ανέγνωσε την από 29-4-2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 576 παρ. 2 ΚΠολΔ αν ο αντίδικος εκείνου ο οποίος επέσπευσε τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως, αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα. Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε νόμιμα ή εμπρόθεσμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήτευση.

Στην προκειμένη περίπτωση η συζήτηση της ένδικης αίτησης προσδιορίστηκε νομίμως για τη δικάσιμο που σημειώνεται στην αρχή της παρούσας. Κατ' αυτήν, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου, οι αναιρεσείουσες δεν παρέστησαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο με δήλωση του άρθρου 242 ΚΠολΔ. Όμως, ουδόλως προκύπτει, ποίος εκ των διαδίκων επισπεύδει τη συζήτηση, ώστε να ερευνηθεί στη συνέχεια το νόμιμο ή μη της ερημοδικίας των αναιρεσειόντων. Ειδικότερα: α) η παριστάμενη αναιρεσίβλητη ουδόλως προσκομίζει αποδεικτικά επίδοσης σχετικής κλήσης στους αντιδίκους της, και β) ωσαύτως, όμως, δε προσκομίζεται αντίγραφο της αίτησης αναίρεσης με εντολή των αντιδίκων τους για επίδοσή της σ' αυτή, και σφραγίδα του αρμοδίου δικαστικού επιμελητή για την επίδοσή της, ώστε να κριθεί εάν τη συζήτηση επισπεύδουν οι αναιρεσείοντες. Κατά ταύτα, με βάση τα παραπάνω, η συζήτηση της κρινόμενης αίτησης πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 4-5-2009 αίτησης των Κ. Ρ., Ν. Ρ., Θ. Π., Χ. Γ., Α. Α. και Ζ.-Σ. Π. για αναίρεση της με αριθμό 2556/2008 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 17 Ιουνίου 2011.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 8 Αυγούστου 2011.

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ