Appeal dismissed because prior judgment on court fee waiver created res judicata barring new claim.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal against the High Court's decision to reject a claim for damages based on a prior contract. The appellants argued that the High Court erred in applying Article 560 of the Code of Civil Procedure regarding substantive law violations. However, the court found that a final judgment on the court fee waiver had already established res judicata, rendering the new claim inadmissible on substantive grounds.
Legislator headnote
AI generatedArticles 2 and 8 of Law 1912/1912 on court fees; When a plaintiff fails to pay the required court fee, the claim is rejected as substantively inadmissible, creating res judicata that bars a new action on the same subject matter against the same defendant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Απόφαση 1337 / 2011 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1337/2011
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α2 Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ρένα Ασημακοπούλου, Αντιπρόεδρο, Αθανάσιο Κουτρομάνο, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Ευφημία Λαμπροπούλου και Γεράσιμο Φουρλάνο, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 4 Απριλίου 2011, με την παρουσία και της γραμματέως Α. Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Των αναιρεσειόντων: 1. Γ. Σ. και 2. Α. συζ. Γ. Σ., κατοίκων ..., από τους οποίους ο πρώτος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Εμμανουήλ Παπαδάκη και η 2η παραστάθηκε με τον ίδιο πληρεξούσιο δικηγόρο.
Του αναιρεσιβλήτου: Κ. Λ. του Α., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Βασίλειο Διαμάντη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ..
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 4-7-2006 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Ηγουμενίτσας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 51/2007 του ίδιου Δικαστηρίου και 68/2009 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσπρωτίας. Την αναίρεση των αποφάσεων αυτών ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 15-9-2009 αίτησή τους.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Αθανάσιος Κουτρομάνος ανέγνωσε την από 22-3-2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με το άρθρο 560 αρ. 1 ΚΠολΔ ιδρύεται λόγος αναιρέσεως κατά των αποφάσεων των ειρηνοδικείων, καθώς και των αποφάσεων των πρωτοδικείων που εκδίδονται επί εφέσεων κατά των αποφάσεων των ειρηνοδικείων, αν παραβιάσθηκε κανόνας του ουσιαστικού δικαίου. Κατά την έννοια των άρθρων 2 και 8 του Ν ΓπΟΗ/1912 "περί δικαστικών ενσήμων", όπως μεταγενεστέρως ερμηνεύθηκε αυθεντικώς, τροποποιήθηκε και ισχύει, ο ενάγων, εάν παραλείψει την προκαταβολή του οφειλομένου τέλους δικαστικού ενσήμου, λογίζεται ερήμην δικαζόμενος κι η αγωγή του απορρίπτεται (τουλάχιστον κατά το καταψηφιστικό της αίτημα), η απόρριψη δε αυτή θεωρείται ότι γίνεται για ουσιαστικό (κι όχι για τυπικό) λόγο, πράγμα που συνεπάγεται τη δημιουργία δεεδικασμένου περί της ουσιαστικής αβασιμότητας της αγωγής, εάν η σχετική απόφαση καταστεί τελεσίδικη (πρβλ. ΑΠ 195/1973, ΝοΒ21, 935 - ΑΠ 1107/2005 Ελλ. Δικ. 2007, 803).
Στην προκειμένη περίπτωση το Εφετείο δέχθηκε, με την προσβαλλόμενη απόφασή του, τα ακόλουθα: "Στην παρούσα υπόθεση αντικείμενο της πρωτοβάθμιας δίκης υπήρξε αξίωση αποζημιώσεως... των εκκαλούντων - εναγόντων από σύμβαση έργου που κατάρτισαν με τον εναγόμενο - εφεσίβλητο. Προηγουμένως, με την υπ' αρ. 120/2005 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσπρωτίας είχε απορριφθεί η υπ' αρ. 45/1990 αγωγή των εναγότνω κατά του αναγομένου με την ίδια ιστορική και νομική αιτία λόγω μη καταβολής του δικαστικού ενσήμου. Η ανωτέρω απόφαση κατέστη τελεσίδικη, καθόσον κατ' αυτής, δεν ασκήθηκε ένδικο μέσο... και η αγωγή, κατ' αυτεπάγγελτη έρευνα, απορρίφθηκε ως κατ' ουσίαν αβάσιμεη... Κατόπιν τούτου... δημιουργήθηκε δεδικασμένο που αφορά την ουσία της υπόθεσης, παρεμποδίζον την έγερση νέας περί του αυτού δικαιώματος αγωγής εκ μέρους των αυτών εναγόντων στρεφόμενης κατά του αυτού εναγομένου. Επομένως, η εγερθείσα αγωγή... είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη λόγω δεδικασμένου...". Έτσι που έκρινε το Εφετείο, δεν παραβίασε -με βάση τα προεκτεθέντα- τις ανωτέρω (περί δικαστικού ενσήμου) διατάξεις, τα δε αντιθέτως υποστηριζόμενα, με τον προβαλλόμενο (υπό την επίκληση του άρθρου 560 αρ. 1 ΚΠολΔ) μοναδικό αναιρετικό λόγο, δεν είναι βάσιμα. Κατά συνέπεια, πρέπει η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως να απορριφθεί.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 15/9/2009 αίτηση των Γ. Σ. και Α. Σ. για αναίρεση της 68/2009 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσπρωτίας.
Επιβάλλει στους αναιρεσείοντες την δικαστική δαπάνη του αναιρεσιβλήτου, την οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες επτακόσια (2.700) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 06/07/2011.
H ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ H ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 08/08/2011.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ O ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ