Supreme Court orders retrial due to missing defense counsel's attendance record despite prior submission.

Απόφαση 1335 / 2012 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1335/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αντιπρόεδρο Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Ευφημία Λαμπροπούλου και Γεράσιμο Φουρλάνο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 28 Μαΐου 2012, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Α. Σ. του Σ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από την πληρεξούσια δικηγόρο του Άννα Κοτανίδου, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.

Της αναιρεσιβλήτου: Μ. Κ., δικηγόρου ως συνδίκου της ένωσης πιστωτών των 1. Ομόρρυθμης Εταιρίας με την επωνυμία "Ν. και Δ. Ζ. ΟΕ" με το διακριτικό τίτλο "ΒΙ.ΕΝ.ΕΞ" που εδρεύει στη ..., 2. Ν. Ζ. του Ι. και 3. Δ. Ι. συζ. Ν. Ζ., κατοίκων ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 9-2-2005 αγωγή της ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Δράμας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 9/2006 του ίδιου Δικαστηρίου και 467/2009 του Εφετείου Θράκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά ο αναιρεσείων με την από 16-7-2010 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο ο αναιρεσείων, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Δήμητρα Παπαντωνοπούλου ανέγνωσε την από 25-5-2012 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 254 Κ.Πολ.Δ, που εφαρμόζεται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση (άρθρο 573 παρ. 1 ΚΠολΔ.), "το δικαστήριο μπορεί να διατάξει την επανάληψη της συζητήσεως στο ακροατήριο η οποία έχει κηρυχθεί περατωμένη, όταν κατά τη μελέτη της υποθέσεως ή τη διάσκεψη παρουσιάζονται κενά ή αμφίβολα σημεία, που χρειάζονται συμπλήρωση ή επεξήγηση. Η απόφαση μνημονεύει απαραιτήτως τα ειδικά θέματα που αποτελούν αντικείμενο της επαναλαμβανόμενης συζήτησης. Η συζήτηση αυτή θεωρείται συνέχεια της προηγούμενης".

Στην προκειμένη περίπτωση εισήχθη προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, η από 16-7-2019 αίτηση του Α. Σ. για αναίρεση της υπ' αριθμ. 467/2009 αποφάσεως του Εφετείου Θράκης, όπως διορθώθηκε με την υπ' αριθμ. 266/2010 όμοια του ίδιου Εφετείου. Όπως προκύπτει από τα υπάρχοντα στη δικογραφία πρακτικά συνεδριάσεως του Δικαστηρίου αυτού, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από το πινάκιο στην ορισθείσα δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της αποφάσεως, ο αναιρεσείων εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από την πληρεξούσια δικηγόρο του Άννα Κοτανίδου με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, ενώ η αναιρεσίβλητη δικηγόρος του Πρωτοδικείου Δράμας Μ.

Κ., υπό την ιδιότητά της ως συνδίκου της ενώσεως των αναφερομένων στο αναιρετήριο πιστωτών, δεν παραστάθηκε. Κατά την μελέτη όμως της υποθέσεως, διαπιστώθηκε ότι η εν λόγω αναιρεσίβλητη δικηγόρος, κάτοικος ως εκ του επαγγέλματός της Δράμας, είχε αποστείλει εμπρόθεσμα με ταχυμεταφορά (ΕΛΤΑ-courier), προτάσεις με σχετικά έγγραφα και δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, ότι δεν θα παραστεί κατά την εκφώνηση της υποθέσεως.

Η εν λόγω δήλωση όμως, από προφανή παραδρομή δεν σημειώθηκε στο πινάκιο, ούτε τέθηκε υπόψη του Δικαστηρίου κατά την εκφώνηση της υπόθεσης με αποτέλεσμα η αναιρεσίβλητη να φέρεται ως μη εμφανισθείσα. Συντρέχει ως εκ τούτου περίπτωση επαναλήψεως της συζητήσεως, προκειμένου κατά τη νέα συζήτηση της υποθέσεως η αναιρεσίβλητη σύνδικος να παραστεί προσηκόντως.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Διατάσσει την επανάληψη συζητήσεως της υποθέσεως, προκειμένου κατά τη νέα συζήτηση αυτής, να παραστεί προσηκόντως η αναιρεσίβλητη δικηγόρος, υπό την ιδιότητά της ως συνδίκου της ενώσεως των πιστωτών

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 10 Ιουλίου 2012. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 26 Ιουλίου 2012.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ