Supreme Court dismisses appeal due to defendant's failure to appear in court after proper summons.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal filed by the accused against a first-instance judgment. The defendant failed to appear at the hearing despite receiving a valid summons and being legally summoned with a lawyer. Consequently, the court ruled that the appeal was inadmissible and ordered the defendant to pay the legal costs.
Legislator headnote
AI generatedArticles 513(1)(c), 514(a), 513(3), 583(1) of the Code of Civil Procedure: An appeal is inadmissible and the appellant is liable for costs if they fail to appear in court after being properly summoned and represented by counsel.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1319 / 2016 (Α Ποιν. Διακ., ΠΟΙΝΙΚΕΣ)
Αριθμός 1319/2016
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α’ ΠOINIKO ΤMHMA ΔΙΑΚΟΠΩΝ
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Μπαλιτσάρη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως, Γεώργιο Παπαηλιάδη, Αλεξάνδρα Κακκαβά, Κωστούλα Φλουρή - Χαλεβίδου, και Νικόλαο Τσάκο - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του την 1η Ιουλίου 2016, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Μπόμπολη και τoυ Γραμματέα Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης Α. Π. του Θ., κατοίκου ..., που δεν παρέστη στο ακροατήριο, για αναίρεση της υπ’ αριθμ. 12064/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης.
Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Θεσσαλονίκης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ’ αυτή, και η αναιρεσείουσα - κατηγορουμένη, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 18 Απριλίου 2016 αίτησή της, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 657/2016.
Αφού άκουσε
Τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά μεν τη διάταξη του άρθρου 513 παρ. 1 εδ. γ’ του ΚΠΔ, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, κατά δε τη διάταξη του άρθρου 514 εδ. α’ του ίδιου Κώδικα, εάν ο αιτών την αναίρεση δεν εμφανισθεί, η αίτηση του απορρίπτεται. Από τις διατάξεις αυτές, σε συνδυασμό και προς εκείνη της παραγράφου 3 του άρθρου 513 προκύπτει ότι αν, κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως, δεν εμφανισθεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου, ο αιτών την αναίρεση ή δεν εμφανισθεί προσηκόντως με συνήγορο, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 του ΚΠΔ και πριν από την προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 του ίδιου Κώδικα, για να παραστεί, η αίτηση αναιρέσεως απορρίπτεται και καταδικάζεται ο αναιρεσείων, κατά το άρθρο 583 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα στα δικαστικά έξοδα.
Στην προκείμενη περίπτωση από το περιεχόμενο του από 27 Μαΐου 2016 αποδεικτικού επιδόσεως, που συντάχθηκε από τον Π. Κ., δικαστικό επιμελητή της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Δράμας μετά από παραγγελία του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, προκύπτει, ότι επιδόθηκε στα χέρια της ιδίας - αναιρεσείουσας νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τα άρθρα 155 παρ. 1 και 166 παρ. 1 του ΚΠΔ, η υπ’ αριθμ. 657/16 και από 24.5.2016 κλήση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για να παραστεί αυτή μετά ή δια συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της αποφάσεως, προκειμένου να υποστηρίξει την κρινόμενη αίτηση, περί αναιρέσεως της 12064/18.11.2015 αποφάσεως του Α’ Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης.
Συνεπώς, εφόσον η αναιρεσείουσα δεν εμφανίστηκε καθόλου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο όταν εκφωνήθηκε το ονοματεπώνυμό της κατά την ανωτέρω συνεδρίαση, πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναιρέσεως και να επιβληθούν σε βάρος της τα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 του ΚΠΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την υπ’ αριθμ. 13 από 18 Απριλίου 2016 αίτηση της Π. Α., κατοίκου ..., ..., περί αναιρέσεως της υπ’ αριθμ. 12064/18.11.2015 αποφάσεως του Α’ Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης. Και
Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 15 Ιουλίου 2016.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 22 Ιουλίου 2016.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ