Appeal dismissed due to inadmissible hearing because the appellant was not summoned in time.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because the hearing proceeded without the appellant's presence and no proof of proper summons was provided. The appellant failed to appear, and the respondent failed to demonstrate that a valid, timely summons had been served. Consequently, the court ruled that the hearing was procedurally flawed and must be declared inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedArticle 576 of the Code of Civil Procedure; If a party does not appear during an appeal hearing and no party proves that the hearing was expedited or that the absent party was lawfully and timely summoned, the Supreme Court must declare the hearing inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1301 / 2007 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 1301/2007
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Βασίλειο Νικόπουλο, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Καπερώνη, Ιωάννη Ιωαννίδη, Μίμη Γραμματικούδη και Λεωνίδα Ζερβομπεάκο, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 18 Απριλίου 2007, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: .... ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Του αναιρεσίβλητου: ....., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Νικολόπουλο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 14-6-1991 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Σπάρτης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 89/1993 προδικαστική, 139/1997 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 547/1998, 690/2000 μη οριστικές, 504/2004 οριστική του Εφετείου Ναυπλίου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά ο αναιρεσείων με την από 3-1-2005 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης Ιωαννίδης ανέγνωσε την από 20-3-2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να απορριφθεί η ένδικη αίτηση αναιρέσεως της υπ' αριθμ. 504/2004 αποφάσεως του Εφετείου Ναυπλίου και των συμπροσβαλλομένων υπ' αριθμ. 547/1998 και 690/2000 μη οριστικών αποφάσεων αυτού. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσίβλητου ζήτησε την απόρριψή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
ΕΠΕΙΔΗ, από τις διατάξεις του άρθρου 576 Κ.Πολ.Δ προκύπτει ότι αν κατά την συζήτηση της αναιρέσεως δεν εμφανισθεί κάποιος διάδικος, ο Άρειος Πάγος ερευνά αν αυτός επισπεύδει τη συζήτηση, εάν δε την επισπεύδει ο αντίδικός του ερευνά αν ο τελευταίος έχει κλητεύσει νομίμως και εμπροθέσμως τον απολειπόμενο. Εάν δεν συντρέχει καμία από τις προϋποθέσεις αυτές ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήτευση. Στην προκειμένη περίπτωση η συζήτηση της υπόθεσης έγινε ερήμην του αναιρεσείοντα, από δε τα έγγραφα της δικογραφίας δεν προκύπτει ποιος από τους διαδίκους επισπεύδει την συζήτηση, ούτε από τον παριστάμενο αναιρεσίβλητο προσκομίζεται έκθεση επιδόσεως από αυτόν κλήσεως προς τον αναιρεσείοντα, ούτε τυχόν επιδοθέν εις αυτόν από τον αναιρεσείοντα αντιγράφου της κλήσεως ή του αναιρετηρίου, εκ της επί του οποίου επισημειώσεως του επιδόσαντος δικ. επιμελητή να προκύπτει η ημερομηνία επιδόσεως αυτού και εξ αυτής, το εμπρόθεσμο ή μη της κλητεύσεως. Επομένως εφόσον δεν αποδεικνύεται εμπρόθεσμη κλήτευση του αναιρεσείοντος, ούτε ο ίδιος αναιρεσίβλητος επέσπευσε την συζήτησή της νομίμως και εμπροθέσμως, πρέπει όπως κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υποθέσεως.
Για τους λόγους αυτούς
ΚΗΡΥΣΣΕΙ απαράδεκτη τη συζήτηση της από 3-1-05 αίτησης, για αναίρεση της υπ΄ αριθ. 504/04 αποφάσεως του Εφετείου Ναυπλίου και των συμπροσβαλλομένων υπ΄ αριθ. 547/1998 και 690/2000 μη οριστικών αποφάσεων αυτού.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 15 Μαΐου 2007. Και
Δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του στις 6 Ιουνίου 2007.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ