Supreme Court dismisses appeal for non-appearance after valid summons while declaring other appeal inadmissible due to lack of summons.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal filed on February 16, 2007, because the prisoner failed to appear despite receiving a valid summons. While the court declared the March 14, 2006 appeal inadmissible due to a lack of summons records, it ruled the February appeal procedurally invalid under the Criminal Procedure Code. Consequently, the appellant was ordered to pay court costs for the dismissed appeal.
Legislator headnote
AI generatedArticles 513(1)(c), 514(a), 155(3), 161(1) & (4) of the Criminal Procedure Code; An appeal is dismissed if the appellant fails to appear after valid summons, whereas an appeal is inadmissible if no summons was issued.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1206 / 2007 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)
Αριθμός 1206/2007
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ζ΄ Ποινικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δημήτριο Κυριτσάκη, Αντιπρόεδρο, Γρηγόριο Μάμαλη, Θεοδώρα Γκοΐνη - Εισηγήτρια, Βασίλειο Κουρκάκη και Ελευθέριο Νικολόπουλο, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 9 Μαΐου 2007, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Μαύρου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Χ1 και ήδη κρατουμένου στην Κλειστή Φυλακή Πατρών, που δεν παρέστη, περί αναιρέσεως της 592/2006 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στις από 14 Μαρτίου 2006 και 16 Φεβρουαρίου 2007 αιτήσεις του αναιρέσεως, οι οποίες καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 384/2007.
Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθούν ως ανυποστήρικτες οι προκείμενες αιτήσεις αναίρεσης.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 513 παρ. 1 εδ. γ΄ ΚΠοινΔ ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου. Η κλήση αυτή γίνεται με επίδοση σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166. Κατά το άρθρο 514 εδ. α΄ του ίδιου Κώδικα, εάν ο αιτών την αναίρεση δεν εμφανιστεί, η αίτησή του απορρίπτεται.
Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από το υπό χρονολογία ......... αποδεικτικό επιδόσεως του, αρμοδίου για τη συγκεκριμένη επίδοση, κατ' άρθρο 155 § 3 ΚΠοινΔ, υπαλλήλου της κλειστής Φυλακής Πατρών ............, ο κρατούμενος στην εν λόγω Φυλακή αναιρεσείων κλητεύθηκε από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου νόμιμα και εμπρόθεσμα για να εμφανισθεί στη συνεδρίαση που αναφέρεται στην αρχή της αποφάσεως αυτής, κατά τη συζήτηση της από 16.2.2007 αιτήσεώς του, περί αναιρέσεως της 592/2006 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, η οποία ασκήθηκε για λογαριασμό του από τον παραστάντα στη δίκη, κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, συνήγορό του με δήλωση στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, πλην όμως δεν εμφανίσθηκε κατ' αυτήν, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου.
Επομένως, η ως άνω αίτηση αναιρέσεως, πρέπει, να απορριφθεί και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 § 1 ΚΠοινΔ). Όσον αφορά, όμως, την από 14.3.2006 αίτηση περί αναιρέσεως της ίδιας αποφάσεως, η οποία ασκήθηκε από τον κατηγορούμενο αναιρεσείοντα ενώπιον του Διευθυντή των Φυλακών Κορυδαλλού και για την οποία συντάχθηκε η 225/2006 Έκθεση, δεν προκύπτει ότι ο αναιρεσείων κλητεύθηκε για να εμφανισθεί στην ως άνω συνεδρίαση, αφού δεν υπάρχει στο φάκελο της δικογραφίας ούτε αποδεικτικό επιδόσεως προς αυτόν κλήσεως για να εμφανισθεί κατά τη συζήτηση της εν λόγω αιτήσεως στη συνεδρίαση που αναφέρεται στην αρχή της αποφάσεως αυτής, ούτε έγγραφο παραλαβής, συνταγέν κάτω από αντίγραφο του επιδοθέντος εγγράφου (άρθρο 161 § 1 και 4 ΚΠοινΔ).
Επομένως, ως προς την αίτηση αυτή, πρέπει, να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 16 Φεβρουαρίου 2007 αίτηση του Χ1, περί αναιρέσεως της 592/2006 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών.
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά της ανωτέρω αιτήσεως αναιρέσεως, εκ διακοσίων είκοσι (220) ευρώ. Και
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 14 Μαρτίου 2006 αιτήσεως του αυτού ως άνω αναιρεσείοντος, περί αναιρέσεως της ίδιας αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 23 Μαΐου 2007. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 29 Μαΐου 2007.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ