Supreme Court dismisses appeal due to defendant's failure to appear after valid summons.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a lower court judgment because the appellant failed to appear in court despite being legally summoned. The appellant, represented by a defense attorney, did not show up to the hearing scheduled on May 9, 2007, while the prosecutor argued the request was unsupported. Consequently, the court ruled that the appeal must be rejected and the appellant ordered to pay the legal costs.
Legislator headnote
AI generatedArticles 513(1)(c), 514(a) of the Code of Criminal Procedure; If the appellant fails to appear after being validly summoned, the appeal is dismissed and costs are imposed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1203 / 2007 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 1203/2007
Το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου
Z' Ποινικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δημήτριο Κυριτσάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γρηγόριο Μάμαλη, Θεοδώρα Γκοϊνη, Βασίλειο Κουρκάκη-Εισηγητή και Ελευθέριο Νικολόπουλο, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 9 Μαϊου 2007, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Μαύρου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος- κατηγορουμένου ...., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 2042/2005 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ιωαννίνων.
Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ιωαννίνων, με την ως άνω απόφασή του, διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 18 Ιανουαρίου 2006 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 341/2006.
Αφού άκουσε
τον Αντεισαγγελέα ο οποίος πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση αναίρεσης.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
1.- Κατά το άρθρο 513 παρ. 1 εδ. γ' ΚΠοινΔ, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου. Η κλήση αυτή γίνεται με επίδοση, σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166. Κατά το άρθρο 514 εδ. α' του ίδιου Κώδικα, εάν ο αιτών την αναίρεση δεν εμφανισθεί, η αίτησή του απορρίπτεται.
2.- Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από το υπό χρονολογία 24 Ιανουαρίου 2007 αποδεικτικό επίδοσης του ...., επιμελητή δικαστηρίων της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ιωαννίνων, ο αναιρεσείων κλητεύθηκε από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου νόμιμα και εμπρόθεσμα, για να εμφανισθεί στη συνεδρίαση που αναφέρεται στην αρχή της αποφάσεως αυτής, πλην όμως δεν εμφανίσθηκε κατ' αυτή και την εκφώνηση της υποθέσεως ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου. Κατά συνέπεια, η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως, πρέπει, να απορριφθεί και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα (άρθρ. 583 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ.).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 18 Ιανουαρίου 2006 αίτηση του ....., για αναίρεση της απόφασης με αριθμ. 2042/2005 του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ιωαννίνων. Και,
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι (220.00) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε, στην Αθήνα, στις 23 Μαϊου 2007. Και,
Δημοσιεύθηκε, στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο, στις 29 Μαϊου 2007.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ