Supreme Court voids appeal hearing due to expired power of attorney and absent defendants.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court voided the appeal hearing because the appellant's power of attorney had expired five years prior to the proceedings. The appellant appeared with a lawyer representing a power of attorney that was no longer valid, while the opposing defendants failed to appear at the hearing. Consequently, the court ruled that the appellant could not participate normally and the entire hearing was declared void under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArticles 260(1), 94(1), 96(1), 97(3), 104 of the Civil Procedure Code: A power of attorney expires five years after its grant; if the holder appears without proving current validity and other defendants are absent, the hearing is void.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1189 / 2011 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1189/2011
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη, Αντιπρόεδρο, Χαράλαμπο Δημάδη, Σπυρίδωνα Μιτσιάλη, Δημήτριο Μαζαράκη και Νικόλαο Μπιχάκη, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 18 Μαΐου 2011, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Ι. Μ. του Χ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Ανέστη Χατζηχρήστου.
Των αναιρεσίβλητων: 1. Μ. Χ. του Μ., 2 Μ. Σ. του Μ., 3 Γ. Μ. του Χ., συζ. Ο. Χ. και 4 Μ. Μ. του Χ., συζ. Μ. Χ., κατοίκων ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 6-6-2005 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος και με την από 26-7-2005 κύρια παρέμβαση των 3 και 4 ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ξάνθης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 82/2066 του ίδιου Δικαστηρίου που παρέπεμψε την υπόθεση στο Ειρηνοδικείο Ξάνθης λόγω αρμοδιότητας, 3/2008 του Ειρηνοδικείου Ξάνθης και 128/2009 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ξάνθης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 1-2-2010 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Νικόλαος Μπιχάκης ανέγνωσε την από 4-5-2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Σύμφωνα με το άρθρο 260 παρ. 1 ΚΠολΔ, αν κατά την εκφώνηση της υπόθεσης δεν εμφανίζονται όλοι οι διάδικοι ή εμφανίζονται, αλλά δεν μετέχουν κανονικά στη συζήτηση, η συζήτηση ματαιώνεται. Εξάλλου από τις διατάξεις των άρθρων 94 παρ 1, 96 παρ 1, 97 παρ 3 και 104 του ΚΠολΔ. Προκύπτει ότι αν ο πληρεξούσιος κάποιου από τους διαδίκους εμφανίζεται στο ακροατήριο κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, αλλά δεν αποδεικνύει την ύπαρξη ρητής πληρεξουσιότητας, που αυτεπαγγέλτως εξετάζει το δικαστήριο, ο διάδικος αυτός θεωρείται ως μη παριστάμενος, η δε πληρεξουσιότητα που δίδεται για όλες τις δίκες παύει να ισχύει μετά πέντε χρόνια από τη χορήγησή της.
Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδριάσεως αυτού του δικαστηρίου και τα στοιχεία της δικογραφίας, ο αναιρεσείων παραστάθηκε, εκπροσωπούμενος από τον φερόμενο ως πληρεξούσιο δικηγόρο του Ανέστη Χατζηχρήστου, ο οποίος προς απόδειξη της πληρεξουσιότητάς του επικαλείται και προσκομίζει το ...
γενικό πληρεξούσιο της συμβολαιογράφου Ξάνθης Ελένης Κουμουλίδου. 'Όμως η πληρεξουσιότητα αυτή έπαψε να ισχύει αφού παρήλθαν πέντε χρόνια από τη χορήγησή της. Επομένως ο αναιρεσείων δεν μετέχει κανονικά στη συζήτηση και αφού και οι αναιρεσίβλητοι δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά του οικείου πινακίου κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, η συζήτηση της υποθέσεως πρέπει να ματαιωθεί.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει ματαιωθείσα τη συζήτηση της από 1.2.2010 αίτηση του Ι. Μ., για αναίρεση της 128/2009 απόφασης του Πολυμελούς πρωτοδικείου Ξάνθης, που δίκασε ως Εφετείο.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα, στις 30 Ιουνίου 2011.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 7 Ιουλίου 2011.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ