Supreme Court dismisses appeal due to violent termination of proceedings by bankruptcy declaration.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal against the second-instance judgment because the proceedings were violently terminated. The bankrupt company, represented by its liquidator, appeared in court to declare its bankruptcy status, which legally ended the litigation. Since the liquidator, as the proper party to continue the suit, did not request the resumption of the trial, the court ruled the case closed.
Legislator headnote
AI generatedArticles 286(c) and 287(1) of the Code of Civil Procedure; Violent termination of proceedings occurs upon bankruptcy declaration or confirmation of bankruptcy settlement, effective upon notification to the opposing party, and results in dismissal if the entitled party does not request resumption.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1186 / 2017 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 1186/2017
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αντώνιο Ζευγώλη, Ιωσήφ Τσαλαγανίδη, Γεώργιο Κοντό και Μιλτιάδη Χατζηγεωργίου, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 31 Οκτωβρίου 2016, με την παρουσία και της γραμματέως, Θεοδώρας Παπαδημητρίου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Βιομηχανικής και Εμπορικής Εταιρείας με την επωνυμία "MOBEL ART ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΚΑΙ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΕΠΙΠΛΩΝ ΚΑΙ ΟΙΚΙΑΚΩΝ ΣΥΣΚΕΥΩΝ", που εδρεύει στον Ασπρόπυργο Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, εκπροσωπήθηκε δε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αθανάσιο Παπαγεωργίου με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 Κ.Πολ.Δ.
Της αναιρεσίβλητης: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "ΕΠΙΠΛΟΣΥΝΘΕΣΕΙΣ NEOSET ΑΒΕΕ" και τον διακριτικό τίτλο "NEOSET Α.Ε.", που εδρεύει στην Παλλήνη Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, όπως η εταιρία αυτή προέκυψε κατόπιν της συγχώνευσης των κάτωθι Ανωνύμων Εταιρειών και συγκεκριμένα: α) της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΕΠΙΠΛΟΣΥΝΘΕΣΕΙΣ NEOSET ΑΒΕΕ" και τον διακριτικό τίτλο "NEOSET A.E." και β) της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΒΙΕΝΤΕ ΕΙΣΑΓΩΓΗ ΕΠΙΠΛΩΝ Α.Ε.". Στο σημείο αυτό εμφανίστηκε ο Πέτρος Σιαχάμης, δικηγόρος, ο οποίος δήλωσε ότι η ως άνω εταιρεία πτώχευσε και παρίσταται ο ίδιος αυτοπροσώπως ως σύνδικος της πτώχευσης.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 15-3-2010 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 4126/2011 του ίδιου Δικαστηρίου και 1720/2014 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 17-10-2014 αίτησή της.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Μιλτιάδης Χατζηγεωργίου ανέγνωσε την από 26-10-2016 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή του δευτέρου και του τετάρτου λόγου και την απόρριψη των λοιπών λόγων αναιρέσεως. Ο σύνδικος της πτώχευσης ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 286 περ. γ` και 287 παρ. 1 ΚΠολΔ, όπως το πρώτο αντικαταστάθηκε με το Ν. 4335/2015, συνάγεται το μεν ότι βίαιη διακοπή της δίκης επέρχεται και στην περίπτωση που κάποιος από τους διαδίκους κηρυχθεί σε κατάσταση πτωχεύσεως ή εκδοθεί τελεσίδικη απόφαση περί επικυρώσεως του πτωχευτικού συμβιβασμού, το δε ότι η διακοπή επέρχεται από της γνωστοποιήσεως προς το αντίδικο του λόγου της διακοπής, με επίδοση δικογράφου ή με τις προτάσεις ή με δήλωση προφορική στο ακροατήριο ή εκτός ακροατηρίου, κατά την επιχείρηση διαδικαστικής πράξεως, από πρόσωπο που δικαιούται να επαναλάβει τη δίκη.
Στην προκειμένη περίπτωση κατά τη συζήτηση στο ακροατήριο της από 17-10-2014 αιτήσεως αναιρέσεως της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "MOBEL ART ΑΕΒΕ" που στρέφεται κατά της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΕΠΙΠΛΟΣΥΝΘΕΣΕΙΣ NEOSET ABEE", εμφανίστηκε ο δικηγόρος Αθηνών Πέτρος Σιαχάμης και δήλωσε ότι η αναιρεσίβλητη εταιρεία δυνάμει της υπ' αριθμ. 212/2014 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η οποία δημοσιεύτηκε στις 6-3-2014, έχει τεθεί σε κατάσταση πτωχεύσεως και ότι ο ίδιος έχει διοριστεί ως σύνδικος της πτωχεύσεως, η δε δήλωσή του καταχωρήθηκε στα πρακτικά, ενώ με τις κατατεθείσες προτάσεις του προσκόμισε την ως άνω πτωχευτική απόφαση.
Επομένως, εφόσον προκύπτει ότι μετά τη συζήτηση της εφέσεως, επί της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλομένη απόφαση και η οποία έλαβε χώρα στις 31-10-2013 και προ της δημοσιεύσεως της αποφάσεως αυτής δημοσιεύτηκε η ως άνω υπ' αριθμ. 212/6-3-2014 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, με την οποία η αναιρεσίβλητη κηρύχθηκε σε κατάσταση πτωχεύσεως, η δίκη έχει διακοπεί βιαίως, το αποτέλεσμα δε αυτό επέρχεται, εφόσον τη σχετική γνωστοποίηση έκανε με προφορική δήλωση στο ακροατήριο ο σύνδικος της πτωχεύσεως, ήτοι πρόσωπο δικαιούμενο προς τούτο.
Κατ' ακολουθία σύμφωνα με τις προεκτεθείσες διατάξεις και αφού δεν γίνεται δήλωση περί επαναλήψεως της δίκης, πρέπει το Δικαστήριο να θεωρήσει αυτήν ως βιαίως διακοπείσα.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Θεωρεί τη δίκη ως βιαίως διακοπείσα.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 25 Απριλίου 2017.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 29 Ιουνίου 2017.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ