Appeal discussion dismissed as inadmissible because additional interveners were not summoned to the hearing.

Απόφαση 1186 / 2007 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1186/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1΄ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές : Δημήτριο Λοβέρδο, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Καλαμίδα, Δημήτριο Κανελλόπουλο, Διονύσιο Γιαννακόπουλο και Χαράλαμπο Δημάδη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 8 Ιανουαρίου 2007, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Γιαννέλη, για να δικάσει μεταξύ :

Της αναιρεσείουσας : Ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Κωνσταντίνο Φραγκανδρέα, χωρίς να καταθέσει προτάσεις.

Της αναιρεσίβλητης : Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ Α.Ε", με τον διακριτικό τίτλο "ΔΕΗ Α.Ε.", που προήλθε εκ μετατροπής εκ της πρώην Δ.Ε.Η., δυνάμει του Ν. 2773/1999 και του Π.Δ. 333/2000, που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αθανάσιο Τσιούμα.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 14-2-1992 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, την από 14-4-1992 ανακοίνωση δίκης μετά προσεπικλήσεως σε παρέμβαση της ήδη αναιρεσείουσας και την από 16-3-1993 πρόσθετη παρέμβαση του Γεωργίου Δαούτη ,δικηγόρου, ως συνδίκου της ενώσεως των πιστωτών της πτωχεύσεως και ανωνύμων εταιρειών "ΕΔΟΚ ΑΕ", "ΕΤΕΡ ΑΕ" και της Κοινοπραξίας "ΕΔΟΚ-ΕΤΕΡ", που κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν : η 954/1993 πράξη, με την οποία διέταξε την διεξαγωγή αποδείξεων και οι αποφάσεις 5830/2002 οριστική του ίδιου δικαστηρίου και 4056/2003, με την οποία κήρυξε απαράδεκτη τη συζήτηση, 8188/2003 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 1 Μαρτίου 2004 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Χαράλαμπος Δημάδης ανέγνωσε την από 28 Δεκεμβρίου 2006 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, κατά το άρθρο 82 εδ.γ΄του ΚΠολΔ αποφάσεις και δικόγραφα που επιδίδονται στους κυρίους διαδίκους πρέπει να επιδίδονται και σε εκείνον που άσκησε πρόσθετη παρέμβαση. Από τη διάταξη αυτή σε συνδυασμό με εκείνη του άρθρου 81 § 3 του ιδίου κώδικα, η οποία ορίζει ότι ο παρεμβαίνων καλείται στις επόμενες διαδικαστικές πράξεις από τον διάδικο που επισπεύδει την δίκη και 558 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι η αναίρεση δεν απευθύνεται μεν κατά του προσθέτως παρεμβάντος στη δίκη, κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλομένη απόφαση, γιατί αυτός δεν είναι κύριος διάδικος, πρέπει όμως αυτός να καλείται στην συζήτηση της αναιρέσεως. Σε αντίθετη περίπτωση η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη. Στην προκείμενη περίπτωση όπως προκύπτει από την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση και την υπ΄ αριθμ. 5830/2002 οριστική απόφαση του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου, υπέρ της εναγομένης αναιρεσειούσης άσκησαν πρόσθετη παρέμβαση οι εταιρείες ΕΔΟΚ-ΕΤΕΡ Α.Ε, ΕΤΕΡ Α.Ε και η Κοινοπραξία ΕΔΟΚ Α.Ε και ΕΤΕΡ Α.Ε.. Από τα στοιχεία όμως της δικογραφίας δεν προκύπτει ότι οι εν λόγω εταιρείες εκλήθησαν να παραστούν κατά τη συζήτηση της ενδίκου αιτήσεως αναιρέσεως, ούτε γίνεται επίκληση της κλητεύσεώς των. Επομένως, η συζήτηση πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 19 Μαρτίου 2007. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 1 Ιουνίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ