Supreme Court corrects its own judgment for a clerical error regarding the representation of the appellee.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Greece exercised its power under Article 315 of the Code of Civil Procedure to correct a clerical error in its previous decision 1018/2013. The error concerned the gender and title used to describe the legal representative of the appellee, stating 'through the attorney-at-law' instead of 'by the attorney-at-law'. The court ruled that this was a mere drafting mistake without legal substance and ordered the correction of the judgment and minutes.
Legislator headnote
AI generatedArticle 315 of the Code of Civil Procedure; The court may correct its own judgments for clerical or drafting errors if no legal interest opposes the correction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 110 / 2016 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 110/2016
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Δ' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ειρήνη Κιουρκτσόγλου - Πετρουλάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεώργιο Σακκά, Χαράλαμπο Καλαματιανό, Ειρήνη Καλού και Σοφία Ντάντου, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 18 Δεκεμβρίου 2015, με την παρουσία και του Γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, προκειμένου να αποφανθεί για τη διόρθωση της 1018/2013 απόφασης του Δ' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, μετά από την από 25-11-2015 αίτηση του Γ. Μ. του Ε., κατοίκου ... και σύμφωνα με την με αριθμ. 231/2015 Πράξη της Προέδρου του Δ' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρίας με την επωνυμία "....", που εδρεύει στην …και εκπροσωπείται νόμιμα. Του αναιρεσιβλήτου: Γ. Μ. του Ε., κατοίκου .... Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή, κατά τη διάταξη του άρθρου 315 ΚΠολΔ, που εφαρμόζεται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφαση. Στην προκειμένη περίπτωση, στην 1018/2013 απόφαση του Αρείου Πάγου και στα ταυτάριθμα πρακτικά της, των οποίων επιδιώκεται αυτεπάγγελτα η διόρθωση, χωρίς κλήτευση των διαδίκων, διότι αυτοί δεν έχουν έννομο συμφέρον να αντιταχθούν στην εν λόγω διόρθωση, διατυπώθηκε από παραδρομή εσφαλμένα ότι ο αναιρεσίβλητος "εκπροσωπήθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του Κυριάκου Τεύτα" αντί του ορθού ότι "εκπροσωπήθηκε διά της πληρεξούσιας δικηγόρου του Τεύτας Κυριάκου". Πρόκειται, συνεπώς, για γραφική παραδρομή κατά τη σύνταξή τους στο προεισαγωγικό τμήμα τους και πρέπει να διορθωθούν κατά τούτο αυτεπαγγέλτως, σύμφωνα με την 231/2015 Πράξη της Προέδρου του Τμήματος τούτου, η ως άνω απόφαση και τα ταυτάριθμα πρακτικά της. Περαιτέρω πρέπει η παρούσα απόφαση, σύμφωνα με το άρθρο 320 ΚΠολΔ, να σημειωθεί στο πρωτότυπο της διορθούμενης απόφασης και των πρακτικών.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Διορθώνει την 1018/2013 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου και τα ταυτάριθμα πρακτικά της, ώστε στο προεισαγωγικό τμήμα αυτών να αναγραφεί ότι ο αναιρεσίβλητος, αντί του εσφαλμένου "ο οποίος εκπροσωπήθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του Κυριάκου Τεύτα", το ορθό "ο οποίος εκπροσωπήθηκε διά της πληρεξούσιας δικηγόρου του Τεύτας Κυριάκου".
ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 22 Ιανουαρίου 2016.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 5 Φεβρουαρίου 2016.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ