Supreme Court dismisses appeal due to defendant's failure to appear after proper summons.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's request for cassation against a prior judgment because the appellant failed to appear in court despite being properly summoned. The defense lawyer requested a postponement due to the absence of the appointed counsel, but the court rejected this as unfounded. Consequently, the appeal was rejected and the appellant was ordered to pay the court costs.
Legislator headnote
AI generatedArticles 513 § 1 (c), 514 (a) of the Code of Civil Procedure; The failure of the appellant to appear in court after valid summons results in the dismissal of the cassation request.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 108 / 2007 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 108/2007
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ε΄ Ποινικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Πολύκαρπο Βούλγαρη, Αντιπρόεδρο, Δημήτριο Κιτρίδη, Ηρακλή Κωνσταντινίδη, Κωνσταντίνο Κούκλη - Εισηγητή και Ελευθέριο Νικολόπουλο, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 12 Ιανουαρίου 2007, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Θάνου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου ...., που δεν παρέστη στο ακροατήριο, περί αναιρέσεως της 54/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αιγαίου. Με πολιτικώς ενάγοντα τον ....., που δεν παρέστη στο ακροατήριο. Το Τριμελές Εφετείο Αιγαίου με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 2 Οκτωβρίου 2006 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1669/2006.
Αφού άκουσε
Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση αναίρεσης.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά την εκφώνηση της υποθέσεως στο ακροατήριο εμφανίστηκε ο δικηγόρος Αθηνών Ευστράτιος Μιχαλάκης και εζήτησε αναβολή της συζητήσεως της υποθέσεως, γιατί ο πληρεξούσιος δικηγόρος του αναιρεσείοντος Ιωάννης Κοτζαμανίδης, δικηγόρος Θεσσαλονίκης, δεν έχει ενημερωθεί επί της υποθέσεως και ως εκ τούτου αδυνατεί να παραστεί κατά τη συζήτηση αυτής. Ο επικαλούμενος λόγος δεν πιθανολογήθηκε βάσιμος και γι'αυτό το συναφές αίτημα πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμο.
Κατά το άρθρο 513 § 1 εδ. γ΄ ΚΠΔ, ο Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου. Η κλήση αυτή γίνεται με επίδοση, σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166. Κατά το άρθρο 514 εδ. α΄ του ίδιου Κώδικα εάν ο αιτών την αναίρεση δεν εμφανισθεί, ή αίτησή του απορρίπτεται. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα υπό ημερομηνία 28 Νοεμβρίου 2006 και 4 Δεκεμβρίου 2006 δύο αποδεικτικά επίδοσης του Αστυφύλακα ....., και του Επιμελητή της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου ...., προς τον αναιρεσείοντα και τον αντίκλητο αυτού δικηγόρο Παντελή Δέδε, αντιστοίχως, ο αναιρεσείων κλητεύθηκε από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου νόμιμα και εμπρόθεσμα, για να εμφανισθεί στη συνεδρίαση που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης αυτής, πλην όμως δεν εμφανίσθηκε κατ' αυτήν και την εκφώνηση της υπόθεσης ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου. Κατά συνέπεια, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ.).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 2 Οκτωβρίου 2006 αίτηση του ....., για αναίρεση της 54/2006 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου (Πλημ/των) Αιγαίου. Και
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι (220.00) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 19 Ιανουαρίου 2007. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 23 Ιανουαρίου 2007.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ