Supreme Court dismisses appeal hearing as inadmissible due to failure to summon absent defendants properly.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal hearing inadmissible because only one of twelve defendants appeared while the others failed to submit a declaration of non-appearance. The appellant argued they had served the summons only on the present defendant, but the court found no evidence that the absent parties expedited the proceedings. Consequently, the hearing was voided for all parties as the law requires proper summons of every defendant in an appeal.
Legislator headnote
AI generatedArticles 576 paragraphs 1-3 and 242 paragraph 2 of the Code of Civil Procedure; If a defendant fails to appear or submit a declaration of non-appearance and did not expedite the hearing, the appeal hearing is declared inadmissible for all parties.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1049 / 2011 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1049 /2011
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Δ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Ζιάκα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Γεωργία Λαλούση, Βασιλική Θάνου - Χριστοφίλου, Δημητρούλα Υφαντή και Μιλτιάδη Σπυρόπουλο, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 20 Μαΐου 2011, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Α. Δ. του Α., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Θεόδωρο Μαντά με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.
Των αναιρεσιβλήτων: 1) Δ. Μ. του Χ., 2) Σ. συζύγου Δ. Μ., το γένος Κ. Κ., 3) Μ. Μ. του Δ., κατοίκων ..., 4) Χ. Μ. του Δ., 5) Μ. συζύγου Χ. Μ., το γένος Ι. Α., κατοίκων ..., 6) Κ. Κ. του Α., κατοίκου ..., οι οποίοι δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, 7) Ανώνυμης Ασφαλιστικής Εταιρίας με την επωνυμία "ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΓΕΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΕΙΩΝ Η ΕΘΝΙΚΗ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Φλώρα Τριανταφύλλου με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις, 8) Σ.-Σ. Γ. του Χ., κατοίκου ..., 9) Νομικού Προσώπου Ιδιωτικού Δικαίου με την επωνυμία "ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΣ ΕΥΘΥΝΗΣ ΑΠΟ ΑΤΥΧΗΜΑΤΑ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΩΝ" που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, 10) Σ. Γ. του Ι., 11) Α. συζύγου Σ. Γ., το γένος Θ., 12) Δ. Γ. του Σ., κατοίκων ..., 13) Ανώνυμης Εταιρίας Γενικών Ασφαλίσεων με την επωνυμία "ΑΡΓΟΝΑΥΤΙΚΗ Α.Ε.Γ.Α.", που εδρεύει στη Θεσσαλονίκη και εκπροσωπείται νόμιμα, οι οποίοι δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 27/5/2004 αγωγή των υπό στοιχεία 1-6 ήδη αναιρεσιβλήτων, την από 12/8/2004 παρεμπίπτουσα αγωγή της υπό στοιχείο 7 ήδη αναιρεσείουσας, την από 16/5/2005 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος και την από 15/3/2006 παρεμπίπτουσα αγωγή του υπό στοιχείο 9 ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Κερκύρας και συνεκδικάστηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 272/2007 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 41/2010 του Εφετείου Κέρκυρας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 30/3/2010 αίτησή του.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Βασιλική Θάνου - Χριστοφίλου ανέγνωσε την από 12/5/2011 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη των λόγων της αίτησης, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 41/2010 απόφασης του Εφετείου Κέρκυρας.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 576 παρ.1-3 ΚΠολΔ, εάν κατά τη συζήτηση της αναίρεσης δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί, αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, κάποιος από τους διαδίκους, ο Άρειος Πάγος ερευνά αυτεπαγγέλτως, αν ο απολειπόμενος διάδικος επέσπευσε εγκύρως τη συζήτηση, οπότε συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι ή αν τη συζήτηση επέσπευσε ο αντίδικος του απολειπομένου διαδίκου, οπότε εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως. Αν η κλήση για συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νομίμως και εμπροθέσμως, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήτευση Εάν δε στην αναιρετική δίκη μετέχουν περισσότεροι διάδικοι και δεν κλητεύθηκε κάποιος από αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους, διότι δεν επιτρέπεται η εισαγωγή της αίτησης αναίρεσης για συζήτηση, μόνο με μερικούς από τους διαδίκους της αναιρετικής δίκης, ακόμη και εάν πρόκειται για απλή ομοδικία.
Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης στην παρούσα (αρχική) δικάσιμο, από τη σειρά του οικείου πινακίου, παραστάθηκε μόνον η εβδόμη εκ των αναιρεσιβλήτων (η ασφαλιστική εταιρεία "Η ΕΘΝΙΚΗ ΑΕΕΓΑ"), ενώ οι λοιποί δώδεκα εκ των αναιρεσιβλήτων δεν παραστάθηκαν ούτε κατέθεσαν δήλωση μη παράστασης, κατά το αρθ. 242 παρ 2 ΚΠολΔ. Από τα στοιχεία του φακέλου της δικογραφίας δεν προκύπτει εάν οι ως άνω απολειπόμενοι αναιρεσίβλητοι επέσπευσαν τη συζήτηση για την ως άνω αναφερομένη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, ενώ, εξ άλλου, ο αναιρεσείων στο κατατεθέν σημείωμα του, επικαλείται ότι έχει επιδόσει αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης με κλήση προς συζήτηση για την παρούσα (αρχική) δικάσιμο, μόνο στην παραστάσα έβδομη των αναιρεσιβλήτων και όχι στους λοιπούς απολειπόμενους αναιρεσίβλητους.
Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αναίρεσης, ως προς όλους τους διαδίκους.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 30-3-2010 αίτησης του Α. Δ., για αναίρεση της υπ' αριθμ. 41/2010 απόφασης του Εφετείου Κερκύρας.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα 10-6-2011.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του στις 22-6-2011.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ