1-08-8900\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-08-8900

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

04 november 2008 Tallinn

Kriminaalasja number

1-08-8900 (08922200079)

Kohtunik

Märt Toming

Kohtuistungi sekretär

Eda Loor

Tõlk

Maksim Tšurkin

Kriminaalasi

N.S-i süüdistus KarS § 331 järgi

kokkuleppemenetluses

Prokurör

Elle-Mai Velling

Süüdistatav

N.S

Ik: xxx, kodakondsuseta, keskharidus, töökoht:

puudub, elukoht: xxx

Varasem karistatus:

1. Tallinna Linnakohtu 30.05.2000 otsusega KrK § 15 lg 2

ja 139 lg 2 p 1 järgi rahatrahv 6150 krooni.

2. Tallinna Linnakohtu 09.11.2001 otsusega KrK § 15 lg 2

ja 139 lg 2 p 2, 3 järgi vabadusekaotus 6 kuud tingimisi 2

aasta ja 6 kuulise katseajaga.

3. Tallinna Linnakohtu 07.02.2002 otsusega KrK § 202

5 lg

1 järgi arest 1 kuu.

4. Tallinna Linnakohtu 05.07.2002 otsusega KrK § 139 lg 2

p 1, 2, 3 järgi vabadusekaotus 1 aasta, KrK§ 41 alusel

vabadusekaotus 1 aasta ja 1 kuu.

5. Tallinna Linnakohtu 23.03.2004 otsusega KarS § 201 lg

2 p 1 järgi vangistus 3 kuud tingimisi 2 aastase

katseajaga.

6. Harju Maakohtu 28.04.2006 otsusega KarS § 266 lg 1;

200 lg 1 järgi vangistus 2 aastat, KarS § 65 lg 2 alusel

vangistus 2 aastat 2 kuud ja 8 päeva.

7. Harju Maakohtu 01.12.2006 otsusega KarS § 25 lg 2 ja

199 lg 2 p 4 järgi vangistus 3 kuud, KrMS § 238 lg 2

alusel vangistus 2 kuud. Harju Maakohtu 26.06.2007

määrusega suurendati KarS § 65 lg 2 alusel Harju

Maakohtu 01.12.2006 otsusega mõistetud 2 kuulist

vangistust Harju Maakohtu 28.04.2006 otsusega

mõistetud karistuse 1 aasta ja 2 kuu võrra, lõplikuks

karistuseks mõisteti vangistus 1 aasta ja 4 kuud karistuse

kandmise aja algusega 30.11.2006. Harju Maakohtu

26.02.2008 määrusega vabastati karistuse kandmiselt

tingimisi ennetähtaegselt 1 aastase katseajaga,

ärakandmata karistus vangistus 19 päeva.

Kaitsja

Advokaat Vello Johanson

RESOLUTSIOON

1. N.S süüdi tunnistada KarS § 331 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud.

2. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada N.S-ile mõistetud karistust Harju Maakohtu 28.04.2006 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, so 19 päevase vangistuse võrra, mõistes liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis tähtajalise vangistuse 3

(kolm) kuud ja 19 (üheksateist) päeva.

3. N.S-i suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.

4. N.S-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1138 (üks tuhat ükssada kolmkümmend kaheksa) krooni ja 70 senti, mis tuleb 10 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank (Hansapank), viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „N.S, 1-08- 8900, kaitsjatasu“.

5. N.S-ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, mis tuleb 10 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank (Hansapank), viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „N.S, 1-08-8900, sundraha“.

6. N.S-ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel isiku kohtukeemiaekspertiisi nr 102 I tegemisel tekkinud kulu

400 (nelisada) krooni, mis tuleb 10 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank (Hansapank), viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „N.S, 1-08-8900, ekspertiisitasu“.

7. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Apellatsioonkaebuse esitamise viimane tähtaeg on 19.11.2008. Kui apellatsioonkaebust ei esitata, jõustub kohtuotsus 20.11.2008. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: N.S-i süüdistatakse selles, et tema, olles kinnipeetav Vanglas ning omamata arsti ettekirjutust narkootilise ja psühhotroopse aine tarvitamiseks, tarvitas 12.02.2008 narkootilist ainet. Isiku kohtukeemiaekspertiis aktile nr 102 I leiti N.S-i uriinist 3- metüülfentanüüli. Seega N.S pani toime kinnipeetava poolt narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise, so KarS § 331 ettenähtud kuriteo. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on ringkonnaprokurör Elle-Mai Velling, süüdistatav N.S ja tema kaitsja Vello Johanson sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 331 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistuse 3 kuud, KarS § 65 lg 2 alusel suurendataks N.S-ile mõistetud karistust Harju Maakohtu 28.04.2006 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, so

19 päeva võrra ning N.S-ile lõplikult mõistetavaks karistuseks mõistetaks tähtajaline vangistus 3 kuud ja 19 päeva. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 9; 179 lg 1 p 2; 245; 311; 313; KarS §§ 65 lg 2, 68 lg 1, 331 asub kohus seisukohale, et N.S kuulub temale KarS § 331 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Märt Toming

kohtunik