Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-08-8981\1 AI generated

4-08-8981\1 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

Case Number 4-08-8981\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

oktoober 2008.a Pärnu, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-08-8981 Kohtunik Teet Olvik Menetlusalune isik Margus Tammest (ik 36111180229) Välja mõista riigieelarve vahenditest Margus Tammest`ile tema poolt väärteomenetluses kantud õigusabikulud summas 2832.00 (kaks tuhat kaheksasada kolmkümmend kaks) krooni, milline kuulub kandmisele Margus Tammest`i isiklikule arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxx AS Sampo Pangas.

Legislator headnote

AI generated

4-08-8981\1 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval: Asjaolud ja menetluse käik 12.09.2008.a lõpetas Lääne Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna vanemkomissar I. Haav määrusega väärteoasjas nr 2500,08,002548 M. Tammest`i suhtes väärteomenetluse VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel.

Keywords

AI generated
excessive self-defense attempted extortion Tamil persecution third-party claim procedure in attachment administrative fee reasonableness of removal execution
AI generated
4-18-3889/7
vanemväärteomenetlja Irina Reino 2330,15,002384 P.M 07.05.2015 otsus väärteoasjas nr.
1-10-16984/6
Raimont Tamme süüdistatakse selles, et tema ebaseaduslikult hoidis menetluses tuvastamata ajast oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx külas kuni 03.05.2010.a.
4-09-31144/1
detsember 2009. a, Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-09-31144 Kohtunik Liivi Loide KarS § 82 lg 1 p 3 alusel lõpetada täitemenetlus täitmise aegumise tõttu täiteasjas nr 084/2006/1423 Tartu Politseiprefektuuri Tartu politseijaoskonna 25.01.2005.a otsusega väärteoasjas nr 2602050003130022 Andre Mummile mõistetud rahatrahvi sissenõudmiseks.
4-08-4477\1
Tarmo Kattai’lt on Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna 27.07.2007.a otsusega väärteoasjas nr 2314,07,020377 välja mõistetud rahatrahv 6000 krooni, Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna 24.07.2007.a otsusega väärteoasjas nr 2376,07,005390 välja mõistetud rahatrahv 1500 krooni, Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna 04.09.2007.a. otsusega väärteoasjas nr 2314,07,025647 välja mõistetud rahatrahv 12 000 krooni ja Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna 26.11.2007.a. otsusega väärteoasjas nr 2318,07,009391 välja mõistetud rahatrahv 15 000 krooni. Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna poolt on 07.09.2007.a. (007/2007/60008 ja 007/2007/60009), 18.10.2007.a.(007/2007/60824) ning 03.01.2008.a. (007/2008/62238) laekunud avaldus kohtutäitur Veiko Kaasik’ule eelpoolnimetatud väärteoasjas täitemenetluse läbiviimiseks.
1-11-12684/4
Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s: - 08.oktoobril 2011.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-08-8981

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

22. oktoober 2008.a Pärnu, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-08-8981 Kohtunik Teet Olvik Menetlusalune isik Margus Tammest (ik 36111180229)

Määruse sisu õigusabikulude hüvitamine seoses väärteomenetluse lõpetamisega

RESOLUTSIOON

Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 23, § 29 lg 1 p 1, § 212 kohus määras

Välja mõista riigieelarve vahenditest Margus Tammest`ile tema poolt väärteomenetluses kantud õigusabikulud summas 2832.00 (kaks tuhat kaheksasada kolmkümmend kaks) krooni, milline kuulub kandmisele Margus Tammest`i isiklikule arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxx AS Sampo Pangas.

Määrus saata täitmiseks Rahandusministeeriumile.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik 12.09.2008.a lõpetas Lääne Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna vanemkomissar I. Haav määrusega väärteoasjas nr 2500,08,002548 M. Tammest`i suhtes väärteomenetluse VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel.

16.09.2008.a laekus Pärnu Maakohtule M. Tammest`i kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Indrek Sirk` taotlus tema kaitsealusele väärteomenetluses kantud õigusabikulude summas 2832.00 (kaks tuhat kaheksasada kolmkümmend kaks) krooni väljamõistmiseks riigieelarve vahenditest VTMS § 23 alusel (alus AB Brett & Soop 15.09.2008.a arve nr 48159).

29.09.2008.a teatas Lääne Politseiprefektuuri, tutvunud eelpoolnimetatud taotlusega, et kohtuväline menetleja leiab, et õigusabikulude hüvitamine taotluses toodud ulatuses ei ole põhjendatud, kuivõrd menetlusaluse isiku kaitsja poolt vastulauses esitatud motiivid ei olnud väärteoasjas menetluse lõpetamise aluseks. Kohtuväline menetleja märkas oma eksimust ise, mistõttu lõpetati asjas väärteomenetlus.

Pärnu Maakohtu seisukoht VTMS § 23 kohaselt väärteomenetluse lõpetamise korral VTMS § 29 lg 1 p 1-3 ja 5-6 sätestatud alustel hüvitatakse menetlusalusele isikule tema taotlusel valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu kohtumääruse alusel riigivõi kohaliku eelarve vahenditest.

Kohus vaadanud läbi esitatud taotluse ja tutvunud asja materjalidega leidis, et menetlusaluse isiku kaitsja poolt esitatud taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele taotluses toodud asjaoludel.

Materjalidest tulenevalt on menetlusaluse isiku suhtes 12.09.2008.a määrusega Lääne Politseiprefektuuri

4-08-8981

2 (2) poolt lõpetatud väärteoasjas nr 2500,08,002548 väärteomenetluse VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel ning nähtuvalt taotlusest on M. Tammest kandnud kõnealuses asjas õigusabikulusid kokku summas 2832.00 krooni.

Kohus, arvestades, et menetlusaluse isiku suhtes on väärteomenetlused lõpetatud VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel ning antud väärteoasja iseloomu ja keerukust, mh kohtuvälise menetleja vastuväiteid esitatud taotlusele ning muid asjaolusid, mis tulenevad konkreetsest väärteoasjast, asus siiski seisukohale, et õigusabikulud eelpoolnimetud summas kuuluvad hüvitamisele menetlusalusele isikule täies ulatuses riigieelarvelistest vahenditest. Kohtu hinnangul ei oma käesoleval juhul tähtsust, millistel konkreetsetel ja kelle poolt esitatud asjaoludel kõnealuses väärteoasjas menetlus lõpetati, kuivõrd VTMS § 23 näeb ette väärteomenetluse lõpetamise korral VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel menetlusalusele isikule tema taotlusel valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu hüvitamise. Kohtu hinnangul on taotluses toodud summa hüvitamine põhjendatud, kuivõrd see jääb alla LS § 7447 lg 1 sätestatud väärteo toimepanemise eest mõistetava karistuse maksimaalmäära, milleks on rahatrahv kuni 6000 krooni.

Kuivõrd menetlusaluse isiku kaitsja on avaldanud soovi, et käesolev määrus edastatakse ainult M. Tammest`i kaitsjale ja seda elektrooniliselt, siis kohus ei edasta määrust menetlusalusele isikule ja tema kaitsjale posti teel.

Teet Olvik Kohtunik