1-08-8753\3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1-08-8753

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

03. oktoober 2008.a Tallinn, Tartu mnt 85 kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-08-8753 (08230101734)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Liisi Kisler

Tõlk

Ilja Malštšukov

Kriminaalasi Jevgeni Nižnikovi süüdistuses KarS § 199 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Natalia Duškina

Süüdistatav Jevgeni NIŽNIKOV - isikukood 39208100258, Eesti kodanik; haridus 8 klassi; elukoht: XXX; õpib Tallinna Lasnamäe Vene Gümnaasiumi 9. klassis; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend - elukohast lahkumise keeld

Kaitsja

advokaat Niina Petrjakova

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada J e v g e n i NIŽNIKOV KarS § 199 lg 1 järgi ning KarS § 87 lg 1 alusel vabastada ta karistusest seoses mõjutusvahendi kohaldamisega.

KarS § 87 lg 1 p 2 alusel allutada J. Nižnikov kriminaalhooldaja käitumiskontrollile 1 (üheks) aastaks, mil ta on kohustatud järgima KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg 2 p 2, 4, 8 alusel on ta kohustatud täitma ka järgmised kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, 2) jätkata õpinguid põhivõi kutsehariduse omandamiseks, 3) osaleda kriminaalhooldaja poolt määratavas sotsiaalabiprogrammis.

Tallinna Vangla KrHO juhatajal määrata Jevgeni Nižnikovile kriminaalhooldaja.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

2. Välja mõista Jevgeni Nižnikovilt menetluskulud riigieelarve tuludesse: määratud kaitsjale makstavast tasust 1 800kr (üks tuhat kaheksasada) krooni ja sundrahast 3 000 (kolm tuhat) krooni.

Alaealisel vajalike vahendite puudumisel menetluskulud KrMS § 188 alusel sisse nõuda tema seaduslikult esindajalt – isalt A N’ilt (elukoht. XXX)

Menetluskulud tuleb tasuda päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB-is või arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber mõlema arve korral on 2800049777 ning ära näidates kohtuasja numbri „1-08-8753“ ja süüdimõistetu nime.

Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse esitamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Tartu mnt. kohtumajale.

SÜÜDISTUS. Jevgeni Nižnikovi süüdistatakse selle, et ta 03.02.2008.a. kella 21 paiku, viibides korteris XXX, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis mobiiltelefoni Samsung E210 (maksumusega 3000 krooni), mis kuulus O I’le ja oli tema tütre A kasutuses.

Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil pani J. Nižnikov toime KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör J. Nižnikovi süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 1 järgi, kuid tema karistusest vabastamist ja KarS § 87 lg1 p 2 alusel mõjutusvahendi kohaldamist – s.o. kriminaalhooldaja käitumiskontrollile allutamist üheks aastaks, mil süüdimõistetu on kohustatud täitma KarS § 75 lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja järgmised kohustused: mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, jätkata õpinguid põhivõi kutsehariduse omandamiseks ning osalema sotsiaalabiprogrammis.

Kohtuliku arutamise järeldused.

Kohtuistungil tunnistas J. Nižnikov end süüdi, kahetses toimepandut ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ning nõustub nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga ja prokuröri poolt taotletud mõjutusvahendiga Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsusena kinnitada.

Kannatanu on kohtueelses menetluses andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest ning kokkuleppemenetluse kohaldamise tagajärgedest on ta teadlik. Telefon on talle tagastatud eeluurimise käigus, tsiviilhagi esitatud ei ole.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü mobiiltelefoni varguses on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning J. Nižnikov tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 1 järgi. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid tuvastatud ei ole.

A. Nižnikov on 16-aastane nooruk ning tema kõlbelise ja vaimse arengu taset arvestades on põhjendatud ta karistusest vabastada ning KarS § 87 lg 1 p 1 alusel kohaldada mõjutusvahendit, mis on kirjas kokkuleppes.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 kohaselt on teise astme kuriteos süüdimõistmise korral sundraha 1,5 palga alammäära s.o. 6 525 krooni. Arvestades süüdimõistetu varalist ja perekondlikku seisundit (ise ei tööta, on vanaema ülalpidamisel ning sissetulekuallikaks on toitjakaotuspension), samuti tema resotsialiseerumisväljavaateid, jätab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel osa menetluskuludest riigi kanda. Kui alaealisel vajalikud vahendid puuduvad, paneb kohus KrMS § 188 alusel menetluskulude hüvitamise alaealise seaduslikule esindajale Aleksandr Nižnikovile.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtunik.