1-08-4009\4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1-08-4009

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 28. augustil 2008.a Tallinn, Tartu mnt. 85 kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-08-4009 (07237601035)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär Merily Saar

Tõlk Eevi Pant

Kriminaalasi T.V ja F.Z süüdistuses KarS § 200 lg

2 p 7, 8, 9, 10 ja § 215 lg 2 p 2 järgi ning U.K süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 7, 8, 9,10; § 215 lg 2 p 2 ja § 121 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Eneli Pau

Süüdistatavad T.V - isikukood XXX; elukoht

XXX; Eesti Vabariigi kodanik; algharidus; õppis Kose-

Uuemõisa Internaatkoolis; varem kriminaalkorras

karistamata; tõkend elukohast lahkumise keeld (kahtlustatavana kinni peetud 31.10. – 02.11.2007.a, s.o

3 päeva)

- isikukood XXX; elukoht U.K

XXX; Eesti Vabariigi kodanik; põhiharidus; lõpetas

Kehra Gümnaasiumis 9.klassi; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend elukohast lahkumise keeld (kahtlustatavana kinni peetud 31.10. – 02.11.2007.a, s.o

3 päeva)

F.Z - isikukood XXX; elukoht XXX; Eesti Vabariigi kodanik; põhiharidus; ei tööta, ei õpi (töövõime kaotus 80%); varem kriminaalkorras karistamata; tõkend elukohast lahkumise keeld (kahtlustatavana kinni peetud 02.11.2007.a, s.o 1 päev)

Kaitsjad

T.V kaitsja advokaat Urmas Simon

U.K kaitsja advokaat Talvi Vaske

F.Z-i kaitsja advokaat Eva Tibar

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada T.V KarS § 200 lg 2 p 7, 8, 9, 10 järgi ja karistuseks mõista järgi ja karistuseks mõista

3 (kolm) aastat vangistust ning KarS § 215 lg 2 p 2

(kaks) kuud vangistust .

KarS § 64 lg 1

alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista liitkaristuseks 3 (kolm) aastat vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg ajavahemikul 31.10. – 02.11.2007.a, s.o ,

3 (kolm) päeva karistusaja hulka ärakandmata karistus 2 aastat 11 kuud ja 27 päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1 alusel määrata, et ärakandmata karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui T.V kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja 3-aastase katseaja

järelevalve all

täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded. KarS § 75 lg 2 p 2 ja 8 alusel on T.V kohustatud täitma järgmisi kohustusi:

- mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume;

- osalema kriminaalhooldaja määratavates sotsiaalabiprogrammides.

Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhatajal määrata T.V-le kriminaalhooldaja.

Tõkend

– elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

2. Süüdi tunnistada U.K KarS § 200 lg 2 p 7, 8, 9, 10 järgi ja karistuseks mõista järgi ja karistuseks mõista

3 (kolm) aastat vangistust, KarS § 215 lg 2 p 2

4 (neli) kuud vangistust KarS § 121

3 (kolm) kuud vangistust ning järgi ja karistuseks mõista .

KarS § 64 lg 1

alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega, mõista liitkaristuseks 3 (kolm) aastat vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg ajavahemikul 31.10. – 02.11.2007.a, s.o ,

3 (kolm) päeva karistusaja hulka ärakandmata karistus 2 aastat 11 kuud ja 27 päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1 alusel määrata, et ärakandmata karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui U.K kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja 3-aastase katseaja

järelevalve all

täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded. KarS § 75 lg 2 p 2 ja 8 alusel on U.K kohustatud täitma kohustusi:

- mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume;

- osalema kriminaalhooldaja määratavates sotsiaalabiprogrammides.

Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhatajal määrata U.K-le kriminaalhooldaja.

Tõkend

– elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

3. Süüdi tunnistada F.Z KarS § 200 lg 2 p 7, 8, 9, 10 järgi ja karistuseks mõista ning järgi ja karistuseks mõista

3 (kolm) aastat vangistust KarS § 215 lg 2 p 2

(neli) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1

alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista liitkaristuseks 3 (kolm) aastat vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata

1 (üks) päev eelvangistuses viibitud aeg 02.11.2007.a, s.o karistusaja hulka ärakandmata karistus 2 aastat 11 kuud ja 29 päeva vangistust , .

KarS § 74 lg 1 alusel määrata, et ärakandmata karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui F.Z kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja 3-aastase katseaja

järelevalve all

täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded. KarS § 75 lg 2 p 2 ja 8 alusel on F.Z kohustatud täitma kohustusi:

- mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume;

- osalema kriminaalhooldaja määratavates sotsiaalabiprogrammides.

Tallinna vangla kriminaalhooldusosakonna juhatajal määrata F.Z-ile kriminaalhooldaja.

Tõkend

– elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

4. Välja mõista T.V-lt, U.K-lt ja F.Z-ilt solidaarselt kuriteoga tekitatud kahju katteks (üheksasada üheksakümmend) krooni

G S’i kasuks.

Alaealistel vajalike vahendite puudumisel nimetatud summa sisse nõuda nende vanematelt: U.K isalt M M’lt; F.Z-i vanematelt – N L’lt ja G L’ilt; T.V emalt S S’lt ja isalt T V’ilt .

5. menetluskulud riigieelarve tuludesse Välja mõista

(Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 SEB-is või arve 221023778606 Hansapangas; viitenumber 2800049777 ning ära märkida kriminaalasja number 1-08-4009 ja süüdimõistetu nimi) –

5.1. T.V-lt

määratud kaitsjale makstavast tasust (kaks tuhat viissada)

2 500 kroonining sundrahast (kuus tuhat)

6 000 krooni;

5.2. U.K-lt

2 500 määratud kaitsjale makstavast tasust (kaks tuhat viissada) ning sundrahast (kuus tuhat)

6 000 krooni:

5.3. F.Z-ilt

2 500 )

määratud kaitsjale makstavast tasust (kaks tuhat viissada krooni ning sundrahast (kuus tuhat)

6 000 krooni.

KrMS § 188 alusel, alaealisel T.V vajalike vahendite puudumisel, menetluskulud sisse nõuda tema emalt S S’lt (elukoht XXX) ja isalt T V’ilt (elukoht: XXX);

alealisel U.K vajalike vahendite puudumisel, menetluskulud sisse nõuda tema isalt M M’alt (elukoht XXX);

alaealisel F.Z vajalike vahendite puudumisel, menetluskulud sisse nõuda tema emalt N L’lt ja isalt G L’ilt (elukoht: XXX).

Kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik tasuda 8 kuu jooksul otsuse jõustumisest otsuses näidatud rahandusministeeriumi arvele.

Kui menetlulusid ei ole selleks tähtajaks tasutud, siis suunatakse need täitmiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

SÜÜDISTUS

T.V , U.K ja F.Z süüdistatakse selles, et nemad,

30.10.2007.a kella 23.30 paiku tungisid Harjumaal Kehra linnas Välja 4 asuvasse OÜ Teknifor puidutööstuse ruumidesse ning kasutades näo varjamiseks maske, käsutasid kaikaga ähvardades territooriumi valvuri V põrandale pikali, sidusid nööridega kinni ja võtsid temalt mobiiltelefoni №kia 6060 ja kaasaskantava televiisori ja kaks eeluurimisel tuvastamata pakki sigarette.

Sellise tegevusega panid toime T.V, U.K ja F.Z KarS § 200 lg 2 p 7, 8, 9,

10 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o sissetungimisega ja grupis võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, ähvardades relvana kasutatava esemega ning varjates oma nägu maskiga, mis takistab isiku tuvastamist.

Samuti T.V, U.K ja F.Z, 25.10.2007.a Harjumaal Anija vallas Kehra linnas Paberi 2 maja eest võtsid omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks G S’ile kuuluva sõiduauto IZ 412 IE, riiklike registreerimismärkidega 952 TCL ning sõitsid sellega Kehra vanas linnaosas ringi umbes 30 minutit ning kui auto välja suri ja enam ei käivitunud, siis lükkasid nad sõiduauto Kehra Paberivabriku juurde ja parkisid sinna.

Sellise tegevusega panid toime järgi T.V, U.K ja F.Z KarS § 215 lg 2 p 2 kvalifitseeritava kuriteo, s.o grupis võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise.

Samuti 09.10.2007.a kella 14:00 paiku Harjumaal Anija vallas Kehra külas U.K , põhjustas valu ja kehavigastusi R K’le, nimelt hakkas ta R. K’ga tüli norima ning omavahelise tüli käigus lõi R. K’le ühel korral jalaga alaselja piirkonda.

Sellise tegevusega pani toime järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise U.K KarS 121 inimese kehalise väärkohtlemise löömise teel.

Kokkulepete sisu.

Süüdistatava T.V , kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör T.V süüdi tunnistamist KarS § 200 lg 2 p 7,8,9,10 järgi ning tema karistamist vangistusega 3 aastat, süüdi tunnistamist KarS § 215 lg 2 p 2 järgi ning karistamist vangistusega 2 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ning karistuseks mõista 3 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 lugeda eelvangistuses viibitud aeg alates

31.10.-02.11.2007.a, s.o 3 päeva karistusaja hulka. KarS § 74 lg 1 sätteid kohaldades jätta ärakandmata karistus täitmisele pööramata, kui T.V ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab talle pandud käitumiskontrolli nõudeid vastavalt KarS § 75 lõikele 1. Vastavalt KarS §-le 75 lg 2 p 2,8 alusel panna T.V-le lisakohustused mitte tarvitada alkoholi või narkootikume ja osaleda sotsiaalabiprogrammides.

Süüdistatava U.K , kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör U.K süüdi tunnistamist KarS § 200 lg 2 p 7,8,9,10 järgi ning tema karistamist vangistusega 3 aastat, süüdi tunnistamist KarS § 215 lg 2 p 2 järgi ning karistamist vangistusega 4 kuud, süüdi tunnistamist KarS § 121 järgi ja tema karistamist vangistusega 3 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ning karistuseks mõista 3 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 lugeda eelvangistuses viibitud aeg alates 31.10.-

02.11.2007.a, s.o 3 päeva karistusaja hulka. KarS § 74 lg 1 sätteid kohaldades jätta ärakandmata karistus täitmisele pööramata, kui U.K ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab talle pandud käitumiskontrolli nõudeid vastavalt KarS § 75 lõikele 1. Vastavalt KarS §-le 75 lg 2 p 2,8 alusel panna U.K-le lisakohustused mitte tarvitada alkoholi või narkootikume ja osaleda sotsiaalabiprogrammides.

Süüdistatava F.Z-i, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör F.Z-i süüdi tunnistamist KarS § 200 lg 2 p 7,8,9,10 järgi ning tema karistamist vangistusega 3 aastat, süüdi tunnistamist KarS § 215 lg 2 p 2 järgi ning karistamist vangistusega 4 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ning karistuseks mõista 3 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 lugeda eelvangistuses viibitud aeg

02.11.2007.a, s.o 1 päev karistusaja hulka. KarS § 74 lg 1 sätteid kohaldades jätta ärakandmata karistus täitmisele pööramata, kui F.Z ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab talle pandud käitumiskontrolli nõudeid vastavalt KarS § 75 lõikele 1. Vastavalt KarS §-le 75 lg 2 p 2,8 alusel panna F.Z-ile lisakohustused mitte tarvitada alkoholi või narkootikume ja osaleda sotsiaalabiprogrammides.

Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 7, 8 ,9, 10 ja § 215 lg 2 p 2 järgi tunnistasid T.V, U.K ja F.Z ennast kohtuistungil süüdi; samuti tunnistas U.K end süüdi süüdistuses KarS

§ 121 järgi. Süüdistatavad kahetsesid toimepandut ning kinnitasid, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsjad jäid samuti sõlmitud kokkulepete juurde.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et T.V, U.K ja F.Z-i eneste süüdi tunnistamine ja kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest ja kokkuleppemenetluse tagajärgedest on nad teadlikud.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud T.V, U.K ja F.Z-i käitumine, nende süü neile inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning T.V ja F.Z tuleb süüdi tunnistada KarS § 200 lg

2 p 7, 8, 9, 10 ja § 215 lg 2 p 2 järgi ning U.K tuleb süüdi tunnistada KarS § 200 lg 2 p 7, 8, 9,10; § 215 lg 2 p 2 ja § 121 ning karistused mõista vastavalt sõlmitud kokkulepetele.

Nõude summas 10 000 krooni on esitanud kannatanu G S. Kuna G. S on tõendanud kahju tekitamist üksnes summas 990 krooni, nõustub kohus prokuröri ja kaitsjatega, et G. S’i kasuks tuleb T.V-lt, U.K-lt ja F.Z-ilt solidaarselt välja mõista 990 krooni. Täiendavate nõuete osas on kannatanul õigus esitada hagi tsiviilkohtupidamise korras.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetutelt välja mõista ka menetluskulud, s.o. antud asjas määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 2,5 palga alammäära ehk 10 875 krooni).

KrMS § 188 alusel paneb kohus menetluskulude hüvitamise alaealiste vanematele, kui T.V , U.K ja F.Z endil puuduvad vajalikud vahendid kulude tasumiseks.

Arvestades alaealiste resotsialiseerumisväljavaateid ja süüdistatavate ning nende perekondade varalist seisundit, jätab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel osa menetluskuludest riigi kanda.

Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtunik